Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 ~ М-469/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года          г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Мещеряковой М.В.,

истца Перцева А.А.,

представителя ответчика Зининой Н.С.,

представителя ОСП Промышленного района г. Самара Винокурова Е.В.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перцев А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа о продлении испытательного срока, восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев А.А. обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что подтверждается копией контракта N 131 от ДД.ММ.ГГГГг. и копией приказа о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа истец был уволен с работы по п. 2 ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" как не прошедшего испытательный срок. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Согласно служебного контракта истцу был установлен испытательный срок 6 месяцев. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок должен быть закончен, однако истца уведомили о продлении этого срока еще на 3 месяца. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при назначении на должность гражданской службы гражданина, ранее проходившего государственную службу РФ, испытательный срок назначается на срок от 1 до 6 месяцев. До поступления на службу судебных приставов, истец работал в должности среднего начсостава в <данные изъяты> по <адрес>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок истцу был продлен на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, с данным приказом истец ознакомлен не был, при этом, действующим законодательством продление испытательного срока свыше установленного законом не предусмотрено. Согласно ч. 9. ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", если срок испытания истек, а гражданский служащий продолжает замещать должность гражданской службы, то он считается выдержавшим испытание и дальнейшее увольнение производиться в соответствии с трудовым законодательством. Согласно ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание, однако какие именно нарушения были допущены истцу не представили. Основанием для увольнения работодатель посчитал ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей. Однако в отношении истца не проводилось никаких служебных проверок и истца ни разу за все время не привлекали к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В связи с изложенным, истец просил признать приказ № 131-к от 29.01.2015 г. об увольнении незаконным и обязать Управление федеральной службы судебных приставов восстановить его в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по Самарской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Взыскать с УФССП по Самарской области в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе. Обязать УФССП по Самарской области аннулировать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Обязать УФССП по Самарской области произвести перерасчет заработной платы исходя из присвоения истцу классного чина «специалист» согласно п. 3 служебного контракта. Взыскать с УФССП по Самарской области в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с УФССП расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что поскольку он не был ознакомлен с приказом о продлении испытательного срока и узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ г., когда его уведомили об увольнении, и в силу того, что 3-х месячный срок на обжалования данного приказа не истек и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил суд также признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока до 9 месяцев.

Впоследствии истец также уточнил исковые требования, просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и обязать Управление федеральной службы судебных приставов восстановить истца в отделе судебных приставов <адрес> УФССП по Самарской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", взыскать с УФССП по Самарской области в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>. за дни вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе из расчета: <данные изъяты>., где: <данные изъяты> - общая сумма дохода согласно справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - количество отработанных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - количество рабочих дней за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Просил обязать УФССП по Самарской области аннулировать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока до 9 месяцев. Взыскать с УФССП по Самарской области в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с УФССП расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Перцев А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении. Согласился с расчетом размера заработной платы за время вынужденного прогула, предоставленного представителем ответчика. Пояснил, что с приказом о продлении испытательного срока он ознакомлен не был, данный приказ направили ему с другими документами об увольнении в конверте на домашний адрес. Он считал, что продолжает работать, так как его никто не знакомил с приказом о продлении испытательного срока. Во время испытательного срока он дисциплинарных взысканий не имел, служебных проверок в отношении него не проводилось. Считает, что ответчик незаконно уволил его в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Зинина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 132-137 т. 1). Также представила расчет заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 197 т. 2). Просила в удовлетворении исковых требований Перцева А.А. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Самара по доверенности Винокуров Е.В. пояснил, что с исковыми требованиями Перцева А.А. не согласен, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Волкова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявленных требованиях истца просила отказать (л.д. 242 т. 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

В ходе рассмотрения дела по существу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 - начальник отдела государственной службы и кадров УФССП по Самарской области в судебном заседании показала, что изначально Перцеву А.А. испытательный срок был установлен на 6 месяцев. Внутренними документами предусмотрено, что испытательный срок может быть как уменьшен, так и увеличен. Перцев А.А. при поступлении на службу был ознакомлен с должностным регламентом, принял присягу и обязан был исполнять обязанности, но с обязанностями своими он не справлялся. Неоднократно он находился на больничном листе, что неоднократно продлевает испытательный срок. Было принято решение на основании служебной записки и.о. начальника отдела о продлении Перцеву А.А. испытательного срока. Но после продления испытательного срока Перцев А.А. ознакомиться с должностным регламентом отказался. Закон «О государственной гражданской службе» устанавливает только общий срок испытания, а в положении о наставничестве, которое утверждено приказом руководителя Управления установлено, что испытательный срок при успешной сдаче экзаменов может быть снижен, но так же допускается увеличение срока в иных случаях. Перцев А.А. ознакомиться и исполнять должностные регламенты отказался категорически. С мая по ноябрь у Перцева А.А. были нарушения трудовой дисциплины. Методическими рекомендациями по проведению служебных проверок не предусмотрено проведение служебных проверок в отношении должностных лиц Управления замещающих должность менее 6 месяцев. В ноябре руководитель дал возможность Перцеву реабилитироваться на службе, но после продления испытательного срока Перцев А.А. стал отказываться от исполнения своих обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в ОСП <адрес> судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, с истцом Перцевым А.А. они работали вместе. График их работы установлен с 09.00 часов до 18.00 часов. Перцев А.А. приходил на работу в 08.50 час. или в 08.45 час. до начала рабочей смены. Перцев А.А. на службу не опаздывал. Нарушений трудовой дисциплины при нем (свидетеле) со стороны Перцева А.А. не было. Вводный инструктаж должен проводится старшим судебным приставом в 08-30 час. и требуется, чтобы судебные приставы в это время были на работе. С истца требовали, чтобы он приходил в 08.30 час. на инструктаж, это были устные распоряжения, письменного приказа не было.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 5 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, и другими.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 443-ФЗ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Перцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60%, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к и записью в трудовой книжке (л.д. 10, 13-16 т. 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с Перцевым А.А. был заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому гражданский служащий (истец) по данному служебному контракту берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ (л.д. 7-9 т. 1).

По условиям данного служебного контракта истец обязался исполнять должностные обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (п. 2).

Указанный служебный контракт заключен на неопределенный срок и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 15 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданскому служащему (Перцеву А.А.) устанавливается испытание на срок 6 месяцев, в целях проверки его соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перцеву А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (на основании ходатайства и.о. начальника <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т. 1) продлен срок испытания до 9 месяцев (л.д. 11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Перцева А.А. направлено уведомление от руководителя Управления о том, что заключенный с истцом служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут через 3 дня с момента получения им настоящего уведомления, в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а именно ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей (л.д. 153 т. 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 7 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с Перцевым А.А. расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., Перцев А.А. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 152 т. 1)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в связи с предоставлением Перцевым А.А. листа нетрудоспособности внесены изменения в приказ УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Перцева А.А.», истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 151 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в редакции закона действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть предусмотрено испытание гражданского служащего в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Срок испытания устанавливается продолжительностью от трех месяцев до одного года.

В силу ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в редакции закона действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право:

1) предоставить гражданскому служащему ранее замещаемую должность гражданской службы;

2) до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Согласно ч. 9 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в редакции закона действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), если срок испытания истек, а гражданский служащий продолжает замещать должность гражданской службы, то он считается выдержавшим испытание.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», решение представителя нанимателя гражданский служащий вправе обжаловать в суд.

При рассмотрении данных споров суд проверяет не только наличие законного основания для увольнения гражданского служащего, но и соблюдение государственным органом установленного порядка увольнения.

Судом установлено, что служебным контактом № от ДД.ММ.ГГГГ Перцеву А.А. был установлен испытательной срок - 6 месяцев.

В ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Однако с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока испытания до 9 месяцев Перцев А.А. лично под роспись не был ознакомлен. Дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока в письменной форме не оформлялось.

Кроме того, продление испытательного срока Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не предусмотрено, также не предусмотрено продление испытательного срока работнику Трудовым Кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении Перцев А.А. срока испытания до 9 месяцев, который подлежит отмене.

Между тем, ссылки истца на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», что при назначении на должность гражданской службы гражданина, ранее проходившего государственную службу РФ, испытательный срок назначается от 1 до 6 месяцев, и поскольку истец ранее проходил службу в <данные изъяты>, следовательно, срок испытания не может превышать шести месяцев, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку к возникшим правоотношениям между сторонами часть 2 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 509-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, применяться не может.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в редакции закона действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года) в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности.

Из материалов дела следует, что Перцев А.А. находился на больничном листе в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается листками нетрудоспособностями и справкой <данные изъяты> (л.д. 158, 162, 164 т. 1, л.д. 199 т. 2).

Приказом и.о. руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Перцеву А.А. предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания по семейным обстоятельствам на 1 календарный день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 т. 2).

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в срок испытания Перцеву А.А. не засчитываются период его временной нетрудоспособности, а также отпуск без сохранения денежного содержания, всего 23 дня. С учетом изложенного, срок испытания Перцева А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок испытания истек, а гражданский служащий Перцев А.А. продолжал замещать должность гражданской службы, то суд приходит к выводу о том, что он считается выдержавшим испытание.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Трудового кодекса РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Таким образом, расторжение служебного контракта с истцом после ДД.ММ.ГГГГ по инициативе нанимателя могло иметь место на основании ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Однако истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Поскольку истец был уволен без законного на то основания, увольнение является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ УФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Перцева А.А. в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконный и подлежит отмене, в связи с чем требования Перцева А.А. о восстановлении на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области подлежат удовлетворению, и истец подлежит восстановлению на службе с ДД.ММ.ГГГГ года, а запись в трудовой книжке истца об увольнении с федеральной государственной гражданской службы подлежит аннулированию.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая положения данной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

Из предоставленного ответчиком расчета следует, что сумма дохода Перцева А.А. без учета сумм премий и сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности, составляет <данные изъяты>; фактическое количество отработанных дней Перцева А.А. составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 152 дня. Расчет заработной платы истца следующий: <данные изъяты> 152 дня, которые подлежат умножению на количество дней вынужденного прогула (л.д. 191 т. 2). Истец в судебном заседании согласился с указанным расчетом.

Таким образом, в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета (<данные изъяты> 152 дня * 56 дней); из которых: 152 - количество рабочих дней, приходящихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> – сумма дохода, полученная истцом за период работы, за исключением премий и сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности; 56 - количество рабочих дней вынужденного прогула, приходящихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Кроме того, ст. 394 ТК РФ прямо указывает на право работника требовать компенсацию морального вреда, в случае его увольнения без законных оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных Перцеву А.А. нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги на представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 т. 1). В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перцев А.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Перцев А.А. срока испытания до 9 месяцев.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Перцев А.А. по п. 2 части 7 ст. 27, п. 9 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Восстановить на федеральную государственную гражданскую службу Перцев А.А. на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области аннулировать запись в трудовой книжке Перцев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по п. 2 части 7 ст. 27, п. 9 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Перцев А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.    

Судья     Е.И. Дудова