Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8425/2019 ~ М-7760/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-8425/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019г.                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Заец Евгении Юрьевны к МУП «Большие Вяземы», Администрации Одинцовского городского округа Московской области о возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 192 000 руб., стоимость экспертизы в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 13.09.2018г. в указанной квартире произошел залив фекальными водами, поступавшими из подвального помещения, унитаза, ванной. Заливом истцу причинен ущерб в указанной сумме. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчики представителей не направили, третье лицо Колмыков Д.В. в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

На основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 42 указанных Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что МУП «Большие Вяземы» осуществляет управление многоквартирным домом № по АДРЕС что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец является нанимателем кв. №, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма № от 01.08.2013г. (л.д. 25-30).

13.09.2018г. произошел залив, указанной квартиры. Согласно акту причиной залива явился засор канализационного стояка мягким предметом неизвестного происхождения. На момент обследования 13.09.2018г. при осмотре зафиксировано наличие фекальной воды на полу, в унитазе и ванной стоит вода около 10 см, 20.09.2018г. зафиксированы следующие повреждения: пол в комнате справа – вспучивание покрытия (ламинат); отслоение дверного полотна на высоту около 10 см; набухание и отслоение ножек тумбочки внизу на высоту 10 см; набухание ножек бельевого шкафа; трещины дверной коробки комнаты и туалета (л.д. 20-24).

Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 12.10.2018г. рыночная стоимость движимого имущества, а так же восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № №, АДРЕС по состоянию на 23.09.2018г. округленно составила 192 000 руб. (л.д. 31-103, 113-157).

Согласно преамбуле раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива, суд считает возможным положить в основу решения отчет об оценке представленный истцом, принимает его в качестве допустимого доказательства. Отчет составлен специалистом обладающим необходимыми познаниями. Оснований не доверять данному отчету у суда нет. Отраженные в отчете ремонтные воздействия соответствуют объему выявленных в квартире истца повреждений. Таким образом, отчет согласуется с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с чем суд взыскивает с МУП «Большие Вяземы» в пользу истца 192 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Оснований для удовлетворения требования истца к Администрации Одинцовского городского округа суд не усматривает. Тот факт, что Администрация является собственником жилого помещения не является основанием для взыскания с нее причиненного истцу ущерба.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика суд также взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба в пользу истца 10 000 руб., которые подтверждаются актом, квитанцией, договором (л.д. 16-18), указанные расходы являются необходимыми для подачи истцом иска.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела), доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 98 500 руб. ((192 000 руб. + 5 000 руб.) / 2)

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 340 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Заец Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Большие Вяземы» в пользу Заец Евгении Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 192 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку ущерба 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 98 500 руб., а всего 305 500 руб.

В остальной части Заец Е.Ю. в удовлетворении иска к МУП «Большие Вяземы», в иске к Администрации Одинцовского городского округа Московской области отказать.

Взыскать с МУП «Большие Вяземы» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 5 340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья