Решение по делу № 2-382/2017 ~ М-424/2017 от 09.11.2017

Дело № 2- 382/2017                                                                                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года         с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Петра Константиновича к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Королев П.К. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что квартиру по указанному адресу он получил в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени проживает в квартире непрерывно, владеет ею как своей собственной, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как нанимателю, администрацией сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района был выдан ордер на указанное жилое помещение. <данные изъяты> ликвидирован и снят с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ года. После ликвидации предприятия жилое помещение не было передано ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Данное обстоятельство является препятствием в осуществлении его права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец Королев П.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края Ильин А.Н. в судебное заседание также не явился. В своем отзыве, представленном по существу исковых требований, указывает на то, что ответчик в <адрес> в <адрес> проживает ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что квартира дома по адресу: <адрес>, является жилым помещением и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было выделено Королеву П.К. как главе семьи.

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4 Как следует из справки отдела ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва представителя ответчика - администрации сельского поселения «Село Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по существу иска, справок от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрирован и проживает Королев Петр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью сельского поселения. Земельный участок по указанному адресу находится в фактическом пользовании истца.

В справке администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что спорное жилое помещение не является собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а так же не зарегистрировано право собственности за Королевым П.К. на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края по сведениям о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>, сведения о регистрации права собственности объектов жилого назначения в порядке приватизации в отношении Королева П.К. отсутствуют.

Согласно справке МРИ ФНС № 3 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые препятствия для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и исковые требования Королева Петра Константиновича подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что Королев П.К. ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.       _______________

2-382/2017 ~ М-424/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Королев Петр Константинович
Ответчики
Администрация сельского поселения "Село Маяк"
Суд
Нанайский районный суд Хабаровского края
Судья
Фроленкова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
nanaysky--hbr.sudrf.ru
09.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2017Передача материалов судье
14.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2017Подготовка дела (собеседование)
30.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2017Судебное заседание
07.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2018Дело оформлено
12.01.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее