Приговор по делу № 1-781/2021 от 17.05.2021

1-781/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя в нарушении требования Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно допустил нарушения установленных ему по решению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период пребывания на административном надзоре, неоднократно допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное 4.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Систематически совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, совершил, неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо его показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании доказательства:

Копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, в отношении ФИО1

Копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, установлен день для прибытия для регистрации в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, каждый второй и четвертый вторник месяца, два раза в месяц с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время ФИО1 преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, будучи ранее осужден к реальному лишению свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление.

ФИО1 также судим по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. В соответствии со ст.18 УК РФ судимость по данному приговору рецидива не образует.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, оставив приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 054 101 8037, КПП 057 201 001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 018209001, КБК 18№.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Магомедова Д.М.