Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2015 ~ М-2744/2015 от 01.06.2015

дело №

                                          РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                             г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Курлаевой И.В.,

при секретаре                                         Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. об оспаривании бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Московской области,

        У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в неисполнении функций по контролю за деятельностью ТУ Росимущества в Московской области, принятию мер по соблюдению исполнительной дисциплины; признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в неисполнении поручения Росимущества № ПП-10/39339 от 15.06. 2014 года, в непринятии решения по заявлению Щелкуновых от <дата> в части передачи земельного участка в собственность; возложении обязанности на ТУ Росимущества в Московской области по принятию решения по заявлению Щелкуновых на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим на момент подачи заявления - июнь 2012 года; возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дать поручение отделу контроля исполнительной дисциплины Управления анализа и координации деятельности территориальных органов Росимущества провести проверку ТУ Росимущества в Московской области и дать оценку действиям сотрудников управления в отношении рассмотрения заявления Щелкуновых от <дата> года; возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом применить меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам, ответственным за длительное бездействие в принятии решения по заявлению Щелкуновых от <дата> и отсутствие должного контроля за исполнением поручений; возложении обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Московской области по сообщению заявителям об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения суда.

В ходе рассмотрения дела уточнили заявленные требования (л.д. 410), просят суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в длительном нарушении сроков рассмотрения заявления Щелкуновых Л.А., А.М. от <дата> года, и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть заявление Щелкуновых Л.А., А.М. в части передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:386 в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент подачи заявления.

В обоснование заявления указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 535 кв.м, сформированном на основании решения собственника о разделе земельного участка площадью 2904 кв.м. <дата> заявители обратились в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о разделе земельного участка, утверждении границ земельного участка при их доме и передаче земельного участка в собственность заявителей. Аналогичное заявление было направлено в адрес ФАУГИ. За истекший период, в связи с многочисленными обращениями заявителя Щелкуновой Л.А. в органы государственной власти, заявление Щелкуновых было рассмотрено в части раздела земельного участка и утверждения границ земельного участка. До настоящего времени заявление Щелкуновых в части передачи заявителям в собственность земельного участка ни ФАУГИ, ни ТУ Росимущества в Московской области не рассмотрено.

В судебном заседании Щелкунова Л.А., являющаяся также представителем Щелкунова А.М. по доверенности, уточненное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области по доверенности Хомякова В.М. возражала удовлетворению заявления, поддержала представленный письменный отзыв (л.д. 150-152), суду пояснила, что бездействие отсутствует, поскольку с заявителями была переписка.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по доверенности Иванов И.В. в судебном заседании возражал удовлетворению заявления, поддержал письменные объяснения (л.д. 37-39, 159-160).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, находит заявление Щелкуновых Л.А., А.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

<дата> заявителями подано в ТУ Росимущества в Московской области заявление о принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; на два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; утверждении границ земельного участка площадью 535 кв.м и принятии решения о передаче Щелкуновым Л.А., А.М. в собственность земельного участка площадью 535 кв.м (л.д. 14). Указанное заявление зарегистрировано за вх. № от <дата> года.

<дата> заявитель Щелкунова Л.А. обратилась в ФАУГИ с аналогичным заявлением (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) предусмотрено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Закона 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Указанные выше заявления Щелкуновых Л.А., А.М. в установленный законом срок ФАУГИ и ТУ Росимущества в Московской области рассмотрены не были. Доказательств обратного заинтересованными лицами представлено не было.

Заявление Щелкуновых Л.А., А.М. в части раздела земельного участка и утверждения границ было рассмотрено ТУ Росимущества в Московской области <дата> (л.д. 205-206).

Заинтересованными лицами доказательств продления срока рассмотрения заявления Щелкуновых суду представлено не было. Заявители о продлении сроков рассмотрения их заявления не уведомлялись.

До настоящего времени заявление Щелкуновых в части передачи в собственность земельного участка площадью 535 кв.м заинтересованными лицами не рассмотрено.

Стороной заинтересованных лиц в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств рассмотрения обращения заявителей в установленные законом сроки.

Ведение переписки заинтересованными лицами с заявителями по вопросу рассмотрения их обращения носит формальный характер, поскольку до настоящего времени обращение заявителей в части передачи в собственность земельного участка заинтересованными лицами не рассмотрено. Кроме того, ведение переписки, не освобождает заинтересованных лиц по рассмотрению обращения заявителей по существу поставленных в нем вопрос и в установленные законом сроки.

Изложенные ТУ Росимущества в Московской области доводы в письменном отзыве о наличие препятствий к рассмотрению обращения заявителей в части передачи в собственность земельного участка не могут служить основанием к уклонению от рассмотрения обращения заявителей и принятия по нему решения.

Доводы заинтересованного лица ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» об отсутствии в настоящее время законных оснований для передачи заявителям в собственность испрашиваемого земельного участка не является основанием к отказу в рассмотрении обращения заявителей по существу поставленного в нем вопроса.

Довод ТУ Росимущества в Московской области о пропуске заявителями трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями основан на неверном толковании норм права.

Заявителями оспаривается бездействие заинтересованных лиц - ФАУГИ и ТУ Росимущества в Московской области. Возникшие правоотношения носят длящийся характер и нарушение прав заявителя до настоящего времени не прекращено, в связи с чем сроки обращения в суд заявителями не пропущены.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений заявителей.

Поскольку в установленный законом срок Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не рассмотрело по существу заявление Щелкуновых Л.А., А.М. в части передачи в собственность земельного участка площадью 535 кв.м, с учетом положений Постановления Првительства РФ от <дата> № «О Федеральном агенстве по управлению государственным имуществом» и в силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть по существу заявление Щелкуновых Л.А., А.М. от <дата> о передаче в собственность заявителей земельного участка в соответствии с нормами действовавшего на момент подачи заявления законодательства.

Настоящее решение подлежит направлению руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и заявителям должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.        

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Заявление Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. об оспаривании бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. от <дата> о разделе земельного участка, утверждении границ земельного участка и передаче в собственность земельного участка.

Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. от <дата> о разделе земельного участка, утверждении границ земельного участка и передаче в собственность земельного участка.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть по существу заявление Щелкуновой Л. А., Щелкунова А. М. от <дата> в части их заявления о передаче в собственность земельного участка в соответствии с нормами действовавшего на момент подачи заявления законодательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: