Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

с участием:

помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Шапран П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтикова А17 к Атажанову А18, Лаптеву А19, Макарову А20, Вторушину А21, Миллер А22, Белошапкину А23 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алдьтиков В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в Z часа Z минут на автомобильной парковке около ТЦ «Z» по Х ему и его друзьям Кошкину А. и Сизых В.В. ответчиками причинены телесные повреждения и похищены сотовые телефоны, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.116 и ст. 161 УК РФ. В результате действий ответчика ему были причинены травмы головы, лица, тела, выбиты два верхних передних зуба, в связи с чем он понес расходы на лечение и протезирование зубов, а так же транспортные расходы в сумме Z рублей. Кроме того, действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал боль от полученных повреждений, в связи с чем у него был плохой сон; вынужден был пропускать учебу, в результате чего это негативно повлияло на успешную сдачу экзаменов; находился в подавленном состоянии, т.к. окружающие его люди обращали внимание на отсутствие у него передних зубов. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме Z рублей и компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Альтикова Е.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования уменьшили и просили взыскать с ответчиков расходы на лечение в сумме Z рублей и компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Ответчики и их законные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, ….
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в Z часа Z минут на автомобильной парковке около ТЦ «Z» по Х истцу ответчиками были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, головы, ссадины правой скуловой области, левой подглазничной области, перелом коронки Z-го и Z-го зубов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от пяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью Z суток ко времени проведения экспертизы 00.00.0000 года, не исключается при обстоятельствах и в срок, указанных Альтиковым В.Д., что подтверждается заключениями эксперта У от 00.00.0000 года, У года от 00.00.0000 года; заявление Альтикова В.Д. в МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года; заявлениями Кошкина А.А. и Сизых В.В. от 00.00.0000 года; постановлением о признании потерпевшим Альтикова В.Д. от 00.00.0000 года; протоколом допроса потерпевшего Альтикова В.Д. от 00.00.0000 года; протоколом допроса потерпевшего Сизых В.В. от 00.00.0000 года; протоколом допроса Атажанова А.А. от 00.00.0000 года; протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля Вторушина Н.В. от 00.00.0000 года; протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля Макарова В.С. от 00.00.0000 года; протоколом допроса подозреваемого Лаптева А.П. от 00.00.0000 года; протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля Миллер Р.В. от 00.00.0000 года, иными материалами дела, а так же показаниями свидетеля Кошкина А.А. в судебном заседании.

Как следует из выписки из квитанций об оплате стоматологических услуг У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей; У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 10650 рублей, справки ООО «Стоматлогическая клиника «Корона» об оплате медицинских услуг от 00.00.0000 года, копии чека ООО Центр Стоматологии «Астрея» на сумму Z рублей; истцом понесены расходы на стоматологические и ортопедические услуги по восстановлению зубов в сумме Z рублей, которые, с учетом того, что данные обстоятельства не были опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов на приобретение бензина в сумме Z рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между действиями ответчиков и указанными расходами не установлена.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, поскольку в результате их действий ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден был пропускать учебу, в результате чего это негативно повлияло на успешную сдачу экзаменов; находился в подавленном состоянии, т.к. окружающие его люди обращали внимание на отсутствие у него передних зубов.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными и, с учетом уточненных требований, считает необходимым взыскать с ответчиков по 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Z рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Атажанова А18, Лаптева А25, Макарова А20, Вторушина А21, Миллер А22, Белошапкина А29 в пользу Альтикова А17 ущерб в сумме Z рублей солидарно.

Взыскать с Атажанова А18, Лаптева А25, Макарова А20, Вторушина А21 Миллер А22, Белошапкина А23 в пользу Альтикова А17 компенсацию морального вреда в размере Z рублей с каждого.

В случае отсутствия у Макарова А20 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части его законным представителем Петецкой А39.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Атажанова А18, Лаптева А25, Макарова А20, Вторушина А21, Миллер А22, Белошапкина А23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья