Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-250/2012 от 22.02.2012

44-а-250

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Батищева Е.В. в интересах Катаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08 июня 2007 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08 июня 2007 года Катаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.14).

В надзорной жалобе защитника Батищева Е.В. в интересах Катаева А.Н., поступившей в Пермский краевой суд 22 февраля 2012 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28 февраля 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 07 марта 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы защитника Батищева Е.В. в интересах Катаева А.Н., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08 июня 2007 года не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2007 года в 22 часа 00 минут на ул. ****, пригорода Краснокамска, водитель Катаев А.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения (далее ПДД), управлял автомашиной /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 01 мая 2007 года, из которого следует, что Катаев А.Н. состояние опьянения не отрицал (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 01 мая 2007 года, где указаны признаки алкогольного опьянения; запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, с которым Катаев А.Н. был ознакомлен и согласен (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства ** от 01 мая 2007 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2007 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Катаева А.Н. (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.8).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Катаева А.Н., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Катаева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, поскольку Катаев А.Н. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и данный материал будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края, он имел возможность узнать о дате рассмотрения дела. Копия протокола Катаеву А.Н. была вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.2).

Из материалов дела следует, что мировым судьей с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение от 10 мая 2007 года о назначении административного дела к слушанию на 25 мая 2007 год 08:45 часов. Так в адрес Катаева А.Н., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, почтой было направлено, заказным письмом с уведомлением, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 25 мая 2007 год (л.д.10). Из отметки, содержащейся на обороте почтового конверта (л.д.10 об.) следует, что за получением повестки на извещение почтового отделения связи Катаев А.Н. не явился, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Судебное заседание, назначенное на 25 мая 2007 год было отложено на 08 июня 2007 года, в связи с неявкой привлекаемого.

Катаеву А.Н., по указанному им адресу, повторно направлялось заказным письмом с уведомлением судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 08 июня 2007 года 10:30. Отметка, содержащаяся на обороте конверта (л.д.12 об.), свидетельствует, что Катаев А.Н. на извещение почтового отделения за получением повестки не явился, конверт также вернулся в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д.12).

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценить как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

С учетом предпринятых надлежащих мер для извещения Катаева А.Н. о времени и месте судебного заседания, отсутствия от него ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В надзорной жалобе защитник Батищев Е.В. в интересах Катаева А.Н. указывает на нарушение его прав при проведении медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что интервал между повторным отбором пробы выдыхаемого воздуха составил менее предусмотренных 20 минут.

Данный довод не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку не опровергает результат проведенного исследования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0, 19 %, в слюне — 0, 2 %, и вывод врача - нарколога об установлении состояния опьянения Катаева А.Н., который сделан не только на основании результатов проведенных исследований, но и совокупностью клинических признаков: состояние речи, вегетативно-сосудистые реакции, состояние двигательной сферы, запах алкоголя.

Кроме того, факт употребления спиртных напитков Катаевым А.Н. признавался, о чем привлеченный собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

Действия Катаева А.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08 июня 2007 года в отношении Катаева А.Н. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника Батищева Е.В., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков