Постановление по делу № 13-43/2016 (13-765/2015;) от 21.12.2015

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года                                 город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев заявление Банасинской И. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Климчука А. О. к Банасинской И. В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бансинской И.В. в пользу Климчука А.О. взыскана сумма долга в размере 31959,2 грн, судебный сбор в сумме 426,91 грн, а всего 32386,11 грн.

Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В суд обратилась Банасинская И.В. с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, мотивируя тем, что исполнение решения единовременно затруднительно для нее, так как у нее отсутствует постоянное место работы, тяжелое материальное положение. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком Банасинской В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на ее иждивении находится двое малолетних детей Банасинский Г. А.,2002 года рождения, и Банасинский Н. А., 2003 года рождения. Также с ней проживает ее сын Банасинский В. А., 1993 года рождения, который является студентом магистратуры КФУ им. Вернадского. Своего жилья она не имеет и вынуждена проживать на съемном жилье. Семья ответчика является многодетной. Средний доход ее мужа составляет <данные изъяты> рублей. Ею были осуществлены следующие платежи, направленные на погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. Итого за весь период 72000 руб и 1200 грн. На основании изложенного, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца в размере 1600 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

В ходе судебного заседания заявитель настаивала на установлении ей рассрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Моргунов В.В. в суде возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как исключительных оснований для этого должником не приведено.

Взыскатель по делу, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банасинская И.В. в обоснование необходимости предоставления ей рассрочки решения, указывает о наличии у нее тяжелого материального положения, а именно нахождение на ее иждивении четырех детей.

Суд считает приведенные заявителем основания недостаточными для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как указанные основания существовали во время вынесения решения суда. Низкий доход семьи не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, приведенные заявителем мотивы не являются основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем в его удовлетворении отказывается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.203,434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления Банасинской И. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Климчука А. О. к Банасинской И. В. о взыскании задолженности – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     С у д ь я                                                                        А.Н. Долгополов