Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2017 ~ М-1689/2017 от 02.05.2017

К делу №2-2177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Марковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова С.А. к Надришину З.Г. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно справке ШО РФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, владеет Трофимов С.А. на основании решения РИКа № от 29.11.1989г. «О разрешении строительства жилого дома», разрешения на производство работ № от 13.12.1989г.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от 16.06.1954г. земельный участок площадью 451,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся Надришиной А.М., после чего ею построен жилой дом общей площадью 14,70 кв.м., но в эксплуатацию данный жилой дом введен не был.

    13.10.1972г. ФИО1 оформила завещание на сына Надришина З.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В 1989 г. Надришин З.Г. продал истцу жилой дом общей площадью 14,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 4 000 руб., расписка между ними никакая не оформлялась. После того, как Надришиным З.Г. были получены денежные средства за жилой дом, он передал подлинное завещание истцу и уехал. Впоследствии данный жилой дом был снесен. Решением РИКа № от 29.11.1989г. «О разрешении строительства жилого дома» истцу было разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту общей площадью 123,6 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м. В ноябре 1989 г. был сделан проект двухэтажного жилого дома, 09.01.1990 г. был составлен генплан земельного участка и согласован со всеми организациями. В 1991 г. истец закончил строительство жилого дома и зарегистрировался в нем, с указанного периода времени и по настоящее время в указанном домовладении зарегистрирован истец с детьми.

Заключением № Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 28.03.2017г. и техническим заключением, выполненным ООО «АКБ», подтверждается, что объект капитального строительства литер «Д» общей площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При обращении в Администрацию г.Шахты по вопросу разрешения ввода в эксплуатацию указанного объекта истцу было отказано 06.02.2017г. и рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

Согласно уведомлениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области сведения по земельному участку и объекту капитального строительства <адрес> в ГКН отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом литер «Д», общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Трофимов С.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Марковой А.А., исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Маркова А.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Надришин З.Г. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресного бюро г.Шахты Надришин З.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.07.1954 г. ФИО1 по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был выделен земельный участок по адресу: <адрес>) для строительства жилого дома площадью 42,10 кв.м.

На указанном земельном участке ФИО1 построен жилой дом общей площадью 14,70 кв.м.

Согласно уведомлениям территориального отдела № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 15.05.2017г. в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Завещанием от 24.04.1979г., удостоверенным государственным нотариусом 2 ШГНК Харенко А.И. в реестре за №, ФИО1, проживающая <адрес>, все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе целое домовладение завещала сыну Надришину З.Г. Указанное завещание не отменялось.

08.03.1987г. ФИО1 умерла (л.д.94). Как следует из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. от 16.06.2017г., согласно архива нотариальных контор нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н., нотариуса г.Шахты Ракитиной Е.Н., нотариуса г.Шахты Шамра Л.М., 2 ШГНК и согласно информации ЕИС «Наследственные дела» по состоянию на 15.06.2017г. 17 час. 25 мин. после ФИО8, умершей 08.03.1987г., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, наследственное не заводилось.

    В 1989 г. Надришин З.Г. продал Трофимову С.А. жилой дом общей площадью 14,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета городского совета народных депутатов г.Шахты от 29.11.1989г. № разрешено Трофимову С.А. строительство дома по индивидуальному проекту жилой площадью 52,2 кв.м., общей - 123,6 кв.м., взамен ранее выданного в домовладении по <адрес> (л.д.61).

Жилой дом общей площадью 14,70 кв.м. по указанному адресу истцом был снесен, за счет собственных средств и сил на основании выписки из решения Исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 29.11.1989г. № и разрешения на производство работ № от 13.12.1989г. (л.д.62) в соответствии с генеральным планом, Трофимовым С.А. возведен жилой дом литер «Д» общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м.

Заключением № Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 28.03.2017г. и техническим заключением, выполненным 10.03.2017г. ООО «АКБ», подтверждается, что объект капитального строительства литер «Д» общей площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.12-18).

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом возводился жилой дом на основании выписки из решения Исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 29.11.1989г. № и разрешения на производство работ № от 13.12.1989г., на земельном участке, предоставленном предыдущему собственнику земельного участка, жилой дом в соответствии с заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 28.03.2017г. и техническим заключением, выполненным 10.03.2017г. ООО «АКБ», соответствует строительным правилам.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

06.02.2017 г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трофимовым С.А., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова