Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13987/2021 от 26.03.2021

Судья – <ФИО>2                                                            Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя ответчика ООО «НСГ - Росэнерго» на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба ООО «НСГ – Росэнерго» на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «НСГ - Росэнерго» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Ссылается на то, что копию определения суда об оставлении жалобы без движения он не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем ответчика не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворено исковое заявление <ФИО>1 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

На данное решение представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения. Суд предложил ответчику устранить выявленные недостатки – представить подтверждение отправления жалобы истцу и оплаты госпошлины.

Однако, материалы дела не содержат информацию о том, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения была направлена в адрес ответчика, так как отсутствуют сведения, подтверждающие отправление корреспонденции способом, обеспечивающим фиксирование получения ее адресатом.

Таким образом, у представителя ответчика отсутствовала возможность исправить недостатки в срок, установленный судом.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, апелляционной инстанции

                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: