Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 ~ М-139/2019 от 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шатских Ольге Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шатских О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Шатских О.Д. заключен кредитный договор № 0001815422, с лимитом задолженности 140 000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой – 12,9 % годовых, при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк выполнил свои условия по договору, предоставил кредитную карту с лимитом 140 000 рублей. Ответчик пополнение счета последний раз производил 16.01.2016г., в связи с чем, ответчику направлен заключительный счет о полном погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 23.03.2016г., которые оставлено без исполнения.

29.04.2016г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования, в том числе по данному кредитному договору, переходит к ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2015г. по 23.03.2016г. в размере 210933,56 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 140241,71 рублей, проценты – 51269,33 рубля, штрафы – 19422,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309,34 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Шатских О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом по месту регистрации, указанной при заключении кредитного договора, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресаты не явились за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.02.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Шатских О.Д. заключен кредитный договор № 0001815422, с лимитом задолженности 140 000, 00 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой – 12,9 % годовых, при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк выполнил свои условия по договору, предоставил кредитную карту с лимитом 140 000 рублей, что подтверждается заявлением – анкетой от 19.11.2007 года, выпиской по счету.

Согласно тарифному плану 1.0, п.п.11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, что является неотъемлемой частью кредитного договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, которые могут быть изменены банком другими тарифами в том числе в одностороннем порядке.

В случае невыполнения обязательств по договору, банк вправе в любой момент расторгнуть договор, при этом должнику направляется заключительный счет, который подлежит оплате в течении 30 дней с даты его формирования. В случае неуплаты по заключительному счету, должнику начисляется штраф из рассвета 0,2% от суммы задолженности, начиная с 31 дня неоплаты требования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, а 16.01.2016г. внес последний платеж.

Требование банка от 26.03.2016 года о возврате суммы кредита проигнорировано ответчиком.

29.04.2016г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования, в том числе по данному кредитному договору, переходит к ООО «Феникс».

В соответствии с п.13 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и о его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом банк обязан уведомить об этом должника.

Об уступке права требования Шатских О.Д. банком направлено соответствующее уведомление.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обстоятельств, не допускающих перехода права требования по данному кредитному договору, изложенных в ст.388 ГК РФ, судом не установлено.

05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шатских О.Д. задолженности по кредитному договору в размере 210933,56 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2654,67 рублей.

26.09.2018г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению Шатских О.Д. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 210933,56 рублей, из которых: 140241,71 рублей – просроченный основной долг, 51269,33 рублей – проценты; 19422,52 рублей – штрафы.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Между тем, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период необращения истца в суд, что привело к увеличению размера штрафных санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в образовании задолженности по кредитному договору, соотношения процентной ставки с размерами банковской ставки, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты до 10000 рублей, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования ООО «Феникс» к Шатских О.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях договора, размер заявленной неустойки снижен по инициативе суда, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию вся оплаченная государственная пошлина в полном объеме, независимо от снижения судом размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Шатских Ольге Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатских Ольги Давыдовны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 0001815422 от 04.02.2008 года: 140 241,71 рублей – просроченный основной долг, 51 269,33 рублей – проценты; 10000 – штрафы (пени), а всего взыскать 201 511,04 рублей.

Взыскать с Шатских Ольги Давыдовны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины – 5 309,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.