Решение по делу № 2-692/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Анчикове Д.Е.,

с участием истца Рябова Н.П.,

ответчика Рябовой Н.А.,

ответчика Овчинниковой Н.Ю.,

представителя ответчика Овчинниковой Н.Ю. по доверенности Шаньгиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 мая 2015 года дело по иску Рябова Н. П. к учредителям ООО «Айкинский лесхоз» Овчинниковой Н. Ю., Рябовой Н. А., ООО «Айкинский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено>,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Н.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айкинский лесхоз», а также к учредителям ООО «Айкинский лесхоз» Овчинниковой Н. Ю., Рябовой Н. А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26.12. 2013 по <Дата> в размере <Обезличено> В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> учредителями ООО «Айкинский лесхоз» он был назначен на должность генерального директора ООО «Айкинский лесхоз». С указанной даты истец работает в указанной должности. По трудовому договору его заработная плата составляет <Обезличено> в месяц. Работа им проводилась в соответствии с Уставом. Заработная плата не выплачивалась.

В судебном заседании истец пояснил, что работал в ООО «Айкинский лесхоз» один и за бухгалтера, и за директора, и за отдел кадров, и за водителя. Сам составлял все документы после своей основной работы и в выходные дни, поскольку работал у ответчика по совместительству.

Ответчик Рябова Н.А. требования истца признала, подтвердив доводы истца.

Ответчик Овчинникова Н.Ю. и ее представитель Шаньгина Л.Е. в судебном заседании требования не признали, указав, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Айкинский лесхоз» с 2013 года не велась, налоговые отчетности не сдавались, страховые взносы за работника не отчислялись. Рябовым Н.П. какая-либо трудовая деятельность в ООО «Айкинский лесхоз» не велась. Он работает по основному месту работы в газовом участке. Кроме того, Рябовым Н.П. пропущен трехмесячный срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что решением общего собрания учредителей ООО «Айкинский лесхоз» от <Дата> Рябов Н.П. был выбран генеральным директором (л.д.41).

В соответствии с указанным протоколом Рябовым Н.П. издан приказ <Номер> от <Дата> о вступлении в должность генерального директора (л.д. 42 копия).

Подлинники данного приказа и протокола собрания учредителей истцом не были представлены. Из копий следует, что собрание учредителей, на котором его выбрали генеральным директором, проведено в 2014 года, а в должность Рябов Н.П. вступил в 2013 году.

Представленный ответчиком Овчинниковой Н.Ю. подлинник приказа <Номер> от <Дата> имеет иное содержание. В приказе есть указание на то, что Рябов Н.П. с <Дата> приступает к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Айкинский лесхоз» с выполнением обязанностей первые два месяца, до <Дата> без оплаты своего труда (л.д.50).

В материалах дела имеются копии трудового договора (контракта) от <Дата> и от 26.12.2014. В обоих случаях трудовой договор подписан с одной стороны работником – Рябовым Н.П., с другой стороны учредителем – Рябовой Н.А. Подпись второго учредителя Овчинниковой Н.Ю. отсутствует. Из трудового договора следует, что Рябов Н.П. работает в ООО «Айкинский лесхоз» по совместительству. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, ему выплачивается заработная плата в размере <Обезличено> (<Обезличено> оклад + <Обезличено> северный и районный коэффициенты). Подлинники договоров суду не представлены.

В обязанности генерального директора входит выполнение функций, отнесенных к его компетенции Уставом Общества.

Представленная истцом копия Устава от <Дата> не заверена, не утверждена подписями учредителей. Кроме того, данная копия не соответствует подлиннику Устава Общества от <Дата> года, копия которого была представлена при внесении в ЕГРЮЛ записи от <Дата> за ГРН 2121116006262.

В материалах дела имеются расчеты о начисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по март 2015, утвержденные и составленные Рябовым Н.П. (л.д. 35-41).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми следует, что ООО «Айкинский лесхоз» в период с 2013 по 2015 применяло упрощенную систему налогообложения. За 2013 отчетность не представлялась. За 2014 сдана декларация по УСН с «Нулевыми» показателями, отчетность по другим видам налога не представлялась, налоги не уплачивались. Задолженность отсутствует. Деятельность по ЕНВД прекращена 01.01.2009. Сведения о начисленных страховых взносах на ОПС и ОМС в 2014 году в ПФ РФ не поступали, взносы не уплачивались. В 2014 году движений по расчетному счету нет, операции по счету приостановлены за непредставление декларации по УСН за 2013 год.

По сообщению УПФР в Усть-Вымском районе страховые взносы на ОПС и на ОМС в период с <Дата> по настоящее время ООО «Айкинский лесхоз» начислены за декабрь 2013 и январь-март 2015.

Из справок Сбербанка России от <Дата> следует, что на расчетном счете ООО «Айкинский лесхоз» денежные средства отсутствуют. С <Дата> по текущий день операции по счету не проводятся. По данному расчетному счету имеется картотека № 1с остатком – <Обезличено> и картотека <Номер> с остатком – <Обезличено> Также Универсальный дополнительный офис <Номер> <Адрес> сообщает, что согласно протоколу собрания учредителей ООО «Айкинский лесхоз» от <Дата> выбран генеральным директором Рябов Н.П. Карточка с образцами подписей заменена в универсальном дополнительном офисе <Номер> <Дата> года.

Таким образом, судом установлено, что деятельность на предприятии не велась, подтверждения выполнения трудовых обязанностей работником Рябовым Н.П. не обнаружено.

Представленные им копии постановлений судебных приставов за 2015 год не опровергают выводы суда об отсутствии хозяйственной деятельности в спорный период ООО «Айкинский лесхоз». Подписи Рябова Н.П. на копиях постановлении не указываю на исполнение им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и Уставом Общества.

В спорный период выручка и управленческие расходы отсутствовали, заработная плата Рябовым Н.П. самому себе не начислялась и не выплачивалась, необходимые отчисления в ПФ РФ и ФОМС не производились. Доводы истца о том, что он выполнял свои должностные обязанности, продолжая осуществлять управление предприятием, ничем не подтверждены.

Понятие заработной платы сформулировано в части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из анализа указанных статей закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

Проанализировав информацию Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о непредоставлении ООО «Айкинский лесхоз» сведений о доходах Рябова Н.П. за 2013 г., 2014 г.; сведения из Государственного учреждения УПФР в Усть-Вымском районе о не предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца; сведения Сбербанка России, суд приходит к выводу о том, что с 2013 года предприятие являлось убыточным, хозяйственная деятельность ООО «Айкинский лесхоз» в спорный период не велась, выручка и управленческие расходы отсутствовали, заработная плата сотруднику не начислялась.

Установив указанные обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Рябова Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате.

Положения части третьей статьи 17 и статьи 37 Конституции Российской Федерации, а также статей 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса РФ обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил о возможности соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и в трудовых отношениях.

Судом также учитывается двойственный характер участия истца в работе ООО «Айкинский лесхоз»: с одной стороны, являясь истцом по делу - работником Общества, он одновременно являлся представителем ответчика-работодателя. Одним из учредителей Общества является супруга истца Рябова Н.А. Все документы, которые были представлены истцом в качестве доказательства его требований, составлены им самими, в некоторых случаях подписаны его женой – Учредителем ООО «Айкинский лесхоз», в то время как подписи второго учредителя, не являющегося родственником истца, на документах отсутствуют.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать фактическое выполнение трудовых обязанностей возложена на истца. При рассмотрении настоящего спора установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что в оспариваемый период он выполнял определенную работу в интересах Общества.

Кроме того, как утверждает истец, он выполнял функции бухгалтера. При этом не пояснил по какой причине не выплачивал сам себе заработную плату, а также не пояснил, почему не обращался ранее в суд с иском в пределах трехмесячного срока, предусмотренного действующим трудовым законодательством для разрешения трудового спора в судебном порядке, ведь ему было достоверно известно о нарушении его прав.

На основании изложенного, суд полагает правильным в иске Рябову Н.П. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 61, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рябова Н. П. к учредителям ООО «Айкинский лесхоз» Овчинниковой Н. Ю., Рябовой Н. А., ООО «Айкинский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья- Е.В.Рыжкова