Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-307/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абрамова С. Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия лейтенанта полиции ФИО3 от 18.07.2018 года №18810013170001060164, которым Абрамов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2018 года инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия лейтенант полиции ФИО3 вынесла постановление №18810013170001060164 в отношении Абрамова С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что 01 февраля 2017 года в 14 часов 15 минут на ул. Коммунистическая д.33/2, г. Саранска, водитель Абрамов С.Н. управляя автомашиной произвел остановку транспортного средства ближе 5 метров перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушил требования, предписанные п.12.4 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов С.Н. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не совершал указанного административного правонарушения, о дате вынесения постановления не извещался. В судебном заседании данные доводы поддержал, просил исключить из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства, так как в нем нет подписи понятых, и протокол об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований КоАП.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ФИО3 показала, что все права Абрамову С.Н. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, но от подписи отказался. В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела. Об этом Абрамову было известно. Протокол он подписывать отказался.

Свидетели ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что в один из дней к их коллеге ФИО3 приходил гражданин Абрамов С.Н. которому она разъясняла права и знакомила с материалами дела, но он отказался от подписания каких – либо документов, и ушел.

В судебном заседании Абрамов С.Н. представил суду на обозрение фотографии, сделанные им с материалов рассматриваемого административного дела, в том числе, и протокола об административном правонарушении. Подтвердил, что он знакомился с этими материалами. Полагает, что должен был быть уведомлен о месте рассмотрения дела отдельным документом.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материаловзаконность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3. КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно обжалуемому постановлению Абрамов С.Н. 03.07.2018 года в 11часов 22 минуты на ул. Коммунистическая, д.33/2, г. Саранска, произвел остановку транспортного средства Ниссан Тиана г.р.з. № ближе 5 метров перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушил требования, предписанные п.12.4 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 12.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается, в том числе и на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт нарушения Абрамовым С.Н. требований, предписанных п.12.4 ПДД Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 158753 от 04.07.2018 года, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 от 03.07.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 031412 от 03.07.2018 года, фотоматериалом, оцененными инспектором в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях Абрамова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, обоснованный и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все приведенные доказательства суд расценивает как допустимые по делу. Безусловных оснований для признания их недопустимыми не установлено. Доводы Абрамова С.Н. в этой части суд расценивает как не основанные на законе и не соответствующие установленным обстоятельствам, в связи с чем его ходатайства в этой части суд оставляет без удовлетворения.

Доводы Абрамова С.Н. о том, что он не совершал административное правонарушение, поскольку припарковал свой автомобиль не перед пешеходным переходом, а после него, не основаны на законе. Установлено, что его автомобиль находился на расстоянии ближе пяти метров к пешеходному переходу. Оснований не доверять произведенным с помощью лазерного дальномера измерениям не имеется. В рапорте приведены данные о поверке этого дальномера, его точное наименование. При этом расстояние составило менее пяти метров.

Согласно п.1.2 ПДД Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Дорожные знаки 15.19.1 и 15.19.2 относятся к знакам особых предписаний. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливаются справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а 5.19.2 слева на дальней границе перехода.

Факт наличия в рассматриваемой ситуации пешеходного перехода не отрицается. Этот факт, напротив, подтверждается фотоматериалом, имеющимся в деле. Из этих же фотоматериалов следует, что автомобиль Абрамова С.Н. действительно припаркован рядом с пешеходным переходом.

Кроме того, судом установлено, что процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, установленная КоАП Российской Федерации процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации Абрамову С.Н., фактически, разъяснялись, замечаний от него не поступало. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

В отдельной графе протокола об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела. Как пояснил в судебном заседании сам Абрамов С.Н., иллюстрируя свои показания фотографиями сделанными им 12.07.2018 года в здании ГИБДД, на которых имеются документы, представленные в суд по запросу суда для рассмотрения жалобы Абрамова С.Н., у него имеются копии этих документов, но он их не подписывал, и ему письменно не вручалось уведомление о рассмотрении дела.

Считаю, что из имеющихся в распоряжении фотокопий протокола об административном правонарушении и других документов по делу, Абрамов С.Н. заблаговременно знал о месте и времени рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Данный факт сомнений не вызывает.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание за административное правонарушение назначено Абрамову С.Н. обоснованно, с учетом всех обстоятельств и в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Нарушений требований статей 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия лейтенанта полиции ФИО3 от 18.07.2018 года №18810013170001060164, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абрамова С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия лейтенанта полиции ФИО3 от 18.07.2018 года №18810013170001060164, которым Абрамов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Абрамова С. Н. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П.Парамонов