Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2020 ~ М-9081/2019 от 23.12.2019

№2-1162/2020

10RS0011-01-2019-012168-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием ответчика Войлоковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» к Войлоковой О. А., Александровой Н. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится в управлении истца. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87293, 93 руб. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, которые определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за указанный период в размере 87293,93 руб., пени в сумме 8400,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 66081,49 руб., 4000 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Александровна Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Войлокова О.А. не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что квартиру продают, просили применить ст.333 ГК РФ к начисленным пеням, снизив сумму до 1000 руб., а также произвести взыскание в равных долях.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ст. 154, 158 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Войлоковой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в данном жилом помещении была зарегистрирована Александрова Н.Н.

В силу решения правления ТСЖ «Заречье 11», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Карельская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией дома.

Согласно исковому заявлению период образовавшейся задолженности в сумме 87293,93 руб. возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Из информации о начислениях по счету усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма за жилищно–коммунальные услуги с учетом корректировок (без пени) 87293,93 руб. с учетом позиции истца.

Суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков составляет 66081, 49 руб. за спорный период с учетом внесенных платежей, что подтверждается ходатайством об уменьшении требований и пояснениями ответчика.

Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были отменены определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями должника.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги обоснованными в части и подлежат взысканию солидарно ответчиков в сумме 66081,49 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что за спорный период сумма задолженности 66081,49 руб. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно, поскольку ответчики являлись родственниками, проживали вместе и вели совместное хозяйство в период образования задолженности. Обратного суду не представлено.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков пени в сумме 4000 руб. В силу ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, при наличии возражений со стороны ответчиков, то, что они не оплачивали задолженность вовремя, поскольку ранее вносили денежные средства ТСЖ, вели переписку с истцом, принимались меры к погашению задолженности, суд считает возможным взыскать подлежащие к уплате пени с ответчиков в сумме 1200 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 3070, 84 руб., между тем, при заявленных требованиях подлежала оплате 2302, 44 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчиков следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2302,44 руб. в равных долях по 1151,22 руб. с каждого.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 768,40 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» к Войлоковой О. А., Александровой Н. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Войлоковой О. А., Александровой Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66081,49 руб., пени в сумме 1200 руб., а всего 67281, 49 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Войлоковой О. А., Александровой Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2302,44 руб. в равных долях по 1151,22 руб. с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 768,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.02.2020