Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2020 ~ М-119/2020 от 13.04.2020

Дело 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 04 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинского Семена Владимировича к Ясинской Василисе Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ясинский С.В. обратился в суд с исковым заявлением, которое мотивировано тем, что истец на основании договора социального найма от 07.02.2020 № 16 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором социального найма в жилое помещение в качестве членов семьи истца вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 07.02.2020 договор социального найма был заключен еще с отцом истца – ФИО5, который умер более 6 лет назад. До 07.02.2020 договор социального найма не перезаключался, истец и его родственники, указанные в договоре от 07.02.2020, являлись членами семьи нанимателя. Сестра истца (ответчик по делу) никогда не проживала в спорном жилом помещении, а проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В течение длительного времени, около 7 лет, истец самостоятельно из своих средств оплачивает коммунальные услуги, поддерживает косметическое состояние жилого помещения, выполняя все требования, предъявляемые Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к нанимателю жилого помещения. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, не оплачивает коммунальные услуги. При этом ответчик, обладая принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением, уклоняется от снятия с регистрационного учета, затрудняя право истца на пользование спорным жилым помещением. Истцом не чинилось препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Право ответчика на жилье реализовано, поскольку она проживает в благоустроенном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ясинский С.В. заявленные исковые требования уточнил, обратившись с письменным заявлением. Ссылаясь на тот факт, что ответчик фактически никогда не вселялась в спорное жилое помещение, а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просил признать ответчика неприобретшей право пользования спорным жилым помещением. Также истец пояснил, что ответчик никогда не несла бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Несмотря на тот факт, что ответчик являлась несовершеннолетней, указанную обязанность за нее должен был выполнять законный представитель. Спорное жилое помещение для истца является единственным. В настоящее время он вынужден проживать в квартире своей супруги, так как в спорном жилье идет ремонт. Категорически возражает против вселения ответчика в спорную квартиру, поскольку он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Ясинская В.В. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что с момента рождения она проживала с родителями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ее зарегистрировал отец в 2008 году, однако они всей семьей проживали на <адрес> разошлись в ДД.ММ.ГГГГ году, отец переехал жить на <адрес>, однако она постоянно навещала отца, поддерживала с ним хорошие отношения. Менее чем через год ее отец умер. Она всегда знала, что ей, как наследнице, также как и истцу принадлежит спорная квартира. Полагает, что она не могла самостоятельно нести бремя содержания спорной квартиры, так как была несовершеннолетней. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она закончила очное обучение в колледже, и лишь в настоящее время трудоустроена. До указанного времени у ответчика отсутствовал источник собственного дохода, в связи с чем, она не могла оплачивать коммунальные услуги, а также проживать в данной квартире. В спорной квартире она нуждается именно как в жилом помещении и готова в него вселиться. Вместе с тем истец препятствует во вселении в квартиру. Так, после передачи ключей от квартиры, истец в телефонном разговоре пояснил, что сменил замки. Знает, что ее мать от ее имени подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти отца. Однако, она не была осведомлена, что спорную квартиру необходимо включать в наследственную массу. Соответствующее письмо от нотариуса в ее адрес не поступало. Указанное право она намерена реализовать в ближайшее время, также готова оплачивать коммунальные услуги и в полной мере нести бремя содержания спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц администрации Лахденпохского муниципального района и Миграционного пункта ОМВД по Лахденпохскому району, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище является конституционным правом каждого гражданина (ст. 40 Конституции РФ). Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений части 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В ч. 2 данной статьи указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2020 между администрацией Лахденпохского муниципального района и истцом Ясинским С.В. заключен договор № 16 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

Согласно вышеуказанному договору совместно с нанимателем (истцом) в качестве члена его семьи в жилое помещение были вселены: ответчик Ясинская В.В. (сестра истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году указанное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено отцу истца и ответчика – ФИО5, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Ясинский С.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ясинская В.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и сын истца ФИО4 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что основанием заявленных требований о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, является тот факт, что ответчик фактически никогда не вселялась в спорную квартиру.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В судебном заседании достоверно установлено, что место жительства ответчика, после ее рождения, было определено ее законными представителями - родителями. Отец ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году определил регистрацию несовершеннолетней дочери по месту своего жительства в спорной квартире, оставаясь проживать со своей семьей в квартире супруги - матери ответчика (по <адрес>). После смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик, являясь несовершеннолетней, осталась проживать со своей матерью.

Поскольку во время регистрации в спорной квартире ответчик являлась несовершеннолетней, суд приходит к выводу, что в силу ст. 20 ГК РФ место жительства (регистрации) несовершеннолетнего ребенка могло быть определено его законными представителями - родителями, по месту жительства (регистрации) одного из них, в данном случае по месту жительства (регистрации) отца, право пользования спорным помещением которого на тот момент имелось и не было оспорено. При этом, суд приходит к выводу, что самостоятельное проживание малолетнего ребенка (8 лет) было невозможным, что не требует доказывания как общеизвестный факт.

Таким образом, регистрация ответчика (на тот момент несовершеннолетней) произведена на законных основаниях, а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Обстоятельство не вселения и не проживания Ясинской В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в спорной квартире, при указанных обстоятельствах само по себе не может свидетельствовать о неприобретении ответчиком права пользования данным помещением.

Ответчик Ясинская В.В. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что не проживала по месту регистрации на спорной жилой площади. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь несовершеннолетней, не мола по своему усмотрению выбирать место своего жительства. Ее не проживание в спорной квартире связано с решением ее родителей проживать по месту регистрации матери, что, в свою очередь, не свидетельствует о ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик лишь 1,5 года назад достигла совершеннолетия. До июня 2019 года она проходила очное обучение в <данные изъяты>», о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия диплома (л.д. 55).

Довод ответчика о том, что она готова нести бремя содержания спорной квартиры, по мнению суда, заслуживает внимания. Сам по себе факт невнесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги после наступления совершеннолетия, не может в данном случае являться безусловным основаниям для удовлетворения исковых требований.

Так, в судебном заседании ответчик пояснила, что истец препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Косвенно указанный факт подтвердил и сам истец, отметив в судебном заседании, что в настоящий момент не желает вселения сестры в его квартиру. Также истец не отрицал наличие телефонного разговора, в котором сообщил ответчику, что после передачи ключей от квартиры, он поменял замок на входной двери.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ясинская В.В. имеет в собственности ? долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 36-40). Указанное право приобретено ответчиком в двухлетнем возрасте на основании безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки утверждениям истца, также не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, суд не находит оснований для признания ответчика не приобретшей либо утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку доказательств добровольного отказа ответчика от договора социального найма суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Кроме того, при разрешении заявленного спора необходимо учесть следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что отцом истца и ответчика (ФИО5) при жизни был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 79-80).

После смерти ФИО5 нотариусом Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследниками имущества последнего являются истец и ответчик. Супруга умершего ФИО5 отказалась от вступления в наследство. Заявления о вступлении и принятии наследства истцом и ответчиком поданы в установленном законом порядке.

21.01.2020 нотариус Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия письмом сообщил истцу Ясинскому С.В. о том, что для включения спорного жилого помещения в наследственную массу необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, поскольку договор приватизации не прошел государственную регистрацию (л.д. 144).

Вместе с тем, истец, избрав иной способ разрешения указанного вопроса, заключил 07.02.2020 с Администрацией Лахденпохского муниципального района договор социального найма и обратился в суд, инициировав рассматриваемый спор.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она знает, что ее законный представитель в ее интересах подал заявление о вступлении в наследство, вместе с тем она не была уведомлена нотариусом о том, что спорную квартиру необходимо включить в наследственную массу. Она готова реализовать указанную возможность в ближайшее время.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Следовательно, не смотря на отсутствие государственной регистрации договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реализация наследственных прав истца и ответчика на спорную квартиру не исключена и является возможной.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ответчика неприобретшей либо утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020.