Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 ~ М-435/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Лисенковой Светланы Васильевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лисенковой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к гр. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

В обоснование истец указал, что .._.._.. между ним и гр. 1 заключен кредитный договор № на сумму 108000 рублей на срок по .._.._.. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых.

Согласно пунктам 3.1. - 3.2.2 кредитного договора № от .._.._.. заемщик гр. 1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

.._.._.. заемщик гр. 1 умерла.

гр. 2 является наследником после смерти гр. 1, который в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № от .._.._.., потенциальному наследнику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, которое им до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на .._.._.. по кредитному договору № от .._.._.. задолженность за период с .._.._.. по .._.._.. составляет в размере 118 856 руб. 45 коп., из которых:

- 74 982 руб. 67 коп. - просроченный основной долг;

- 43 873 руб. 78 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с гр. 2 задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в общей сумме 118 856 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 13 коп.

Определением суда от .._.._.. на основании заявления истца от .._.._.. произведена замена ненадлежащего ответчика гр. 2 надлежащим – Лисенковой Светланой Васильевной.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Лисенкова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк Росси» и гр. 1 заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей на срок по .._.._.. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2.2 кредитного договора № от .._.._.. заемщик гр. 1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, по состоянию на .._.._.. по кредитному договору № от .._.._.. числится задолженность в размере 118 856 руб. 45 коп., из которых:

- 74 982 руб. 67 коп. - просроченный основной долг;

- 43 873 руб. 78 коп. - просроченные проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии свидетельства о смерти от .._.._.. <данные изъяты> №, выданного отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, заемщик гр. 1 умерла .._.._..

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела № гр. 1, умершей .._.._.., следует, что гр. 7 – временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 8 выдано .._.._.. свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Лисенковой С.В. – сестре гр. 1, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на .._.._.. составляет 1 681 788 руб. 02 коп. В связи с чем, стоимость наследуемой Лисенковой С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 840 894 руб. 01 коп. (1 681 788 руб. 02 коп./2)

Таким образом, Лисенкова С.В. является наследником после смерти гр. 1, которая в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в размере, заявленном истцом - 118 856 руб. 45 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 840 894 руб. 01 коп. и указанный размер задолженности наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Лисенкова С.В. - наследник гр. 1, принявший наследство, становится должником по кредитному договору № от .._.._.., и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть .._.._...

Следовательно, у Лисенковой С.В. с 10.032018 возникли обязанности не только по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, но и уплате процентов на нее по день выполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что наследодателем гр. 1 не выполнялись условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 74 982 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 43 873 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Лисенковой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в общем размере 118 856 руб. 45 коп.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора наследодателем гр. 1 повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лисенковой С.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 577 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лисенковой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный .._.._.., между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. 1.

Взыскать с Лисенковой Светланы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 118 856 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, в том числе: основной долг в размере 74 982 руб. 67 коп., проценты в размере 43 873 руб. 78 коп.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 13 коп., а всего 122 433 ( сто двадцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля 58 ( пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья