Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2013 ~ М-1376/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-2813/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Смирновой Татьяны Владимировны об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении рассмотрения заявления о сохранении перепланировки по существу

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения (квартиры) № ... в ... по ... в перепланированном состоянии, указав, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате №... в ... по ... Смирнова Т.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель Смирнова Т.В. самовольно произвела перепланировку в результате которой выполнены следующие работы: изменен оконный проем (одна створка окна) в комнате площадью 9,5 кв.м. на балконную дверь, что обеспечило дополнительный выход на лоджию; увеличена площадь коридора на 40 кв.см. за счет сноса шкафа из ДСП с полками.

Указывает, что в соответствии с выводами Заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Считает, что произведенная перепланировка не нарушает чьи-либо интересы, является несущественной, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Однако, ее обращение в администрацию Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без удовлетворения.

Просила суд признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... незаконным и обязать рассмотреть заявление по существу.

В судебном заседании заявитель Смирнова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требования, просила суд признать отказ администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... незаконным и обязать рассмотреть заявление по существу.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что в настоящее время у администрации района отсутствуют полномочия по сохранению жилых помещений в перепланированном состоянии, поскольку на основании протеста прокурора от 28.03.2011г. №7-15-2011 постановлением администрации Волгограда от 15.04.2011г. №914 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 31 марта 2005 г. N 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» исключены п. 6.3 и 6.4 раздела 6 Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, которыми предусматривался порядок согласования самовольной перепланировки.

Заинтересованные лица Смирнов Е.Г., Смирнов В.Е., Подолинская (Смирнова) Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили заявленные требования удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Смирнова Т.В. является собственником жилого помещения (квартиры) № ... ... по ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией лицевого счета №..., справкой МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, совместно с заявителем проживают и являются собственниками квартиры расположенной по адресу ..., ... Смирнов Е.Г., Смирнов В.Е., Подолинская (Смирнова) Е.Е. от которых в материалах дела имеются заявления о их согласии с удовлетворением заявленных требований.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... расположенного по адресу: ..., ..., выполненным ОАО «Тракторопроект» в квартире, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: изменен оконный проем (одна створка окна) в комнате площадью 9,5 кв.м. на балконную дверь, что обеспечило дополнительный выход на лоджию; увеличена площадь коридора на 40 кв.см. за счет сноса шкафа из ДСП с полками.

Смирнова Т.В. обратилась в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением и приложением необходимых документов для согласования самовольно произведенной перепланировки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№... в удовлетворении ее заявления отказано по причине отсутствия у администрации полномочий по согласованию самовольно произведенных работ по перепланировке.

Однако суд находит данный отказ не основанным на законе по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказ администрации Центрального района Волгограда в сохранении комнаты в перепланированном состоянии по причине отсутствия полномочий основан на неправильном применении действующих правовых норм, регламентирующих порядок согласования самовольной перепланировки или переустройства.

Действительно, на основании протеста прокурора от 28.03.2011г. №7-15-2011 постановлением администрации Волгограда от 15.04.2011г. №914 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 31 марта 2005 г. N 540 «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» исключены п. 6.3 и 6.4 раздела 6 Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда.

Однако, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировка жилых помещений.

Суд находит, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26 – 28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При этом, ни в отказе администрации Центрального района Волгограда, ни в ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица не указывал, что Смирновой Т.В. не представлены необходимые документы для согласования произведенной перепланировки.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 удовлетворение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом установлено, что решение администрации Центрального района Волгограда не соответствует требованиям закона, нарушает права Смирновой Т.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым признать незаконным отказ администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... в сохранении жилого помещения (квартиры) № ... в ...А по ... в перепланированном состоянии.

На основании ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым обязать администрацию Центрального района Волгограда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Смирновой Т.В. путем рассмотрения обращения о согласования самовольно произведенной перепланировки квартиры № ... в доме ... Центрального района г. Волгограда по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254 – 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Смирновой Татьяны Владимировны об оспаривании отказа администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении рассмотрения заявления о сохранении перепланировки по существу – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№... в сохранении жилого помещения (квартиры) ... в ... по ... в перепланированном состоянии.

Обязать администрацию Центрального района Волгограда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Смирновой Татьяны Владимировны путем рассмотрения обращения о согласовании самовольно произведенной перепланировки (квартиры) ... в ... по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Олейников А.В.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...