Приговор по делу № 1-420/2017 от 06.07.2017

1-420/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 августа 2017 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дашиева А.Н.,

и его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дашиева А.Н. , ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – пп. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года около 10 часов 15 минут Дашиев А.Н. описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В судебном заседании подсудимый Дашиев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и не согласился с тем фактом, что описан способ совершения преступления

Кроме частичного признания вины Дашиевым А.Н. по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 его вина подтверждается следующим:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2017, осмотрен ... ул. ... ..., в ходе осмотра места происшествия установлено точное место преступления и изъят предмет преступного посягательства - телевизор марки и орудие преступления – фрагмент деревянной ветки (л.д.15-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.06.2017, осмотрен телевизор марки изъятый в ходе осмотра места происшествия - ... ..., осмотрен - телевизор марки « и орудие преступления – фрагмент деревянной ветки (л.д. 22-23).

Кроме того допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что сын ФИО1 ей всегда помогал. После окончания школы отслужил в армии, после был занят на разных работах, хорошо готовит. По характеру душевный, веселый. Когда в колхозе работы не стало он приехал в ..., занимался строительством, и на столярных работах, в последнее время работал на автомойке.

Свидетель защиты ФИО6 показал, что характеризует сына только с положительной стороны как работящего человека. В день совершения преступления они находились вместе, они распили спиртное, он отправил сына Дашиева А.Н. за сигаретами, а сам уснул, после чего его разбудили сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству со стороны защиты, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоона проживает с сожителем Дашиевым А.Н.. Также с ними проживает ее дочь ФИО8, 2011 года рождения. С Дашиевым, она знакома с декабря 2016 года, Вместе проживают на протяжении полугода. За время совместного проживания Дашиев показал себя исключительно с положительной стороны. По характеру трудолюбивый, работящий, дома мастерит все своими руками. Очень добрый, хорошо относится к её дочери. Она тоже его приняла и даже говорит, что он лучше, чем ее родной папа. Она спокойно может оставить ребенка с А и будет уверена, что с дочерью все будет в порядке. Дашиев общительный, спокойный, приступов агрессии, ненависти, злости, раздражительности она за ним никогда не замечала. Спиртные напитки Дашиев употребляет крайне редко, потому что она сама не пьет и не курит и ему запрещает. У Дашиева есть родная дочь, которая проживает с его первой супругой в .... Он принимает участие в жизни дочери, помогает материально (л.д.100-102).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дашиева А.Н.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд также кладет в основу приговора показания самого Дашиева А.Н. в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и указанных свидетелей.

При этом суд также критически относится к показаниям Дашиева в той части, что он не угрожал потерпевшей, и последняя ему сама предложила деньги, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находить оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они с Дашиевым ранее не знакомы, у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Кроме того, исходя из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов, показаний потерпевшей, суд также не находить оснований подвергать сомнению доводы потерпевшей о стоимости принадлежащего последней телевизора которым пытался завладеть Дашиев А.Н.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, совершенные Дашиевым А.Н. преступные действия тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - расположенного в ... по ... ..., причинили ущерб одному тому же собственнику Потерпевший №1, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств, для продолжения распития спиртных напитков, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Дашиева А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд дает следующую юридическую оценку его действиям.

Преступные действия Дашиева А.Н. суд квалифицирует единое преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «с незаконным проникновением в жилище» и предусмотренные статьей 162 УК РФ, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

Так, установлено, что умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возник до совершения нападения на Потерпевший №1.

Судом достоверно установлено, что данное преступление подсудимым Дашиевым совершено с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для проживания людей, куда подсудимый проникал дважды именно с целью совершения хищения чужого имущества, суд так же учитывает, что потерпевшая не давала своего согласия входить в дом Дашиеву.

Подсудимый демонстрировал перед потерпевшей фрагмент деревянной ветки, держа его в руках перед потерпевшей, на уровне груди, тем самым, угрожал последней применением насилия опасного для жизни и здоровья. Высказывал намерение применить насилие в отношении потерпевшей. Потерпевшая данные угрозы восприняла реально и для этого имелись все основания, так как в самом доме, во дворе и в округе ни кого не было, все происходило скоротечно, нападавший имел превосходство в силе и применял предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевшая, испугавшись, была вынуждена передать Дашиеву денежные средства в размере 1000 рублей.

Преступление было оконченным, поскольку Дашиев впоследствии скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд находит данное изменение обвинения допустимым, поскольку оно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, сделано по завершении исследования значимых для этого материалов дела законность, обоснованность и справедливость такого решения, возможно проверить в вышестоящем суде.

Оценив данные о личности Дашиева А.Н., который на учетах у врача психиатра не состоит, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дашиевым А.Н преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Дашиев, признал вину, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, болезненное состояние здоровья (последствия электротравмы), наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Дашиеву А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Дашиеву А.Н., наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст.73 УК РФ, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать Дашиеву А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Дашиева А.Н. от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Дашиева А.Н., до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для ее изменения на более мягкую либо для ее отмены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представляющего интересы подсудимого Дашиева А.Н. в ходе следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Дашиева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашиева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 7 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дашиеву А.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дашиеву А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июня 2017года до 04 августа 2017года.

Взыскать с Дашиева А.Н. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание Дашиеву А.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия и рассмотрения в суде, в размере 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в ходе следствия и 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей в суде.

Вещественные доказательства – телевизор, возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя от 16.06.2017 года - оставить за владельцем Потерпевший №1, фрагмент деревянной ветки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.