Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-454/2019 ~ М-409/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-454/2019 по административному исковому заявлению ОСП <адрес> УФССП по <адрес> к Марьенко ФИО5 об установлении временного ограничения на право пользования специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ОСП <адрес> УФССП по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Марьенко А.Г., заинтересованным лицам об установлении временного ограничения на право пользования специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объёме, мотивируя тем, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Марьенко А.Г.. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составила: <данные изъяты>50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о погашении долга отсутствуют. Административный истец просит суд установить в отношении Марьенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на право пользования специальным правом в виде временного ограничения права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме по исполнительному производству №-СД.

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ОСП <адрес> УФССП по <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Марьенко А.Г. надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, в соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещения, о дате времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

    Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

    Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия

Представители заинтересованных лиц: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОСП <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что в ОСП <адрес> в отношении должника Марьенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД; общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>,50 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что должник Марьенко А.Г. в течение длительного периода времени не исполняет вступившие в законную силу судебные постановления о наложении административных штрафов по делам об административных правонарушениях. Сведений о выполнении требований исполнительных документов не имеется. Совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества Марьенко А.Г..

Длительным неисполнением требований исполнительных документов Марьенко А.Г. нарушает законные интересы взыскателей, обладающих правом на исполнение постановлений суда и несудебных органов в разумный срок.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности Марьенко А.Г. по сводному исполнительному производству (исполнительным производствам) составляет <данные изъяты> рублей, суд считает, что имеются основания для установления в отношении Марьенко А.Г. временного ограничения на право пользования специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых временное ограничение не может применяться, судом не установлено и должником (ответчиком) в противоречие ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Административный истец, в соответствии с п. 4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП <адрес> УФССП по <адрес> к Марьенко ФИО7 об установлении временного ограничения на право пользования специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, удовлетворить.

Установить Марьенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде временного ограничения права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с Марьенко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области А.А. Сафронов