Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5350/2015 ~ М-3487/2015 от 14.05.2015

Z

дело № 2-5350/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Горшкове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Селиверстова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Селиверстова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от 00.00.0000 года У Банк предоставил Селиверстова Н.В. лимит кредитования специального карточного счета в сумме 130000 рублей, под 36,50 % годовых, на срок до 00.00.0000 года года.Кредит был предоставлен путем открытия Заемщику лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 130000 рублей.

Однако условия кредитного договора Селиверстова Н.В. не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность: по кредитному договору У в сумме 154 808 рублей 51 копейка, из которой по основному долгу – 129 963рубля 80 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19 844 рубля 71 копейка, по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей.

Кроме того, Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4296 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Селиверстова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления уведомления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 00.00.0000 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № Z в соответствии с п.п. 1.1 которого Банк открыл Заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 130 000 рублей до 00.00.0000 года года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36.50% годовых (п. 2.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на специальный карточный счет Заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка).Согласно выписки из фактических операций по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, выдача кредита была осуществлена 00.00.0000 года года, таким образом, истцом исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 130 000 рублей 00 копеек перед Заемщиками в полном объеме.

В силу п. 3.1. кредитного договора погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их списания Банком без распоряжения Заемщика и (или) на условиях заранее данного Заемщиком акцепта.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения(включительно).

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик дает согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом).

На основании п. 3.2 кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашения ссудной задолженности.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж был произведен 00.00.0000 года г., в связи с чем у заемщика Селиверстова Н.В. перед истцом образовалась сумма задолженности по основному долгу 129 963 рубля 80 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 844 рубля 71 копейка, по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей, а всего – 154 808 рубля51 копейка.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, истец в одностороннем порядке вправе снизить размер взыскиваемой неустойки. Банком задолженность по пени за несвоевременное исполнение обязательств определена в размере 5 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в сумме 154808 рублей51 копейка, из которой по основному долгу – 129 963 рубля 80 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 844 рубля 71 копейка, по пени за несвоевременное погашение процентов - 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4296 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Селиверстова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 154808 рублей51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4296 рублей 17 копеек, а всего – 159104 (сто пятьдесят девять тысяч сто четыре рубля) 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Z

Судья А.В. Черных