Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 05.02.2018

дело № 1- 20/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 05 марта 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимого Козлова Д.Ю.,

защитника - адвоката Перякина Н.Д., действующего по назначению суда,

при секретарях судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Козлова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

Козлов Д.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут 19 ноября 2017 года до 00 часов 00 минут 20 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, зная, что в кошельке, находящимся в серванте указанной комнаты имеются денежные средства, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил из вышеуказанного кошелька принадлежащие КИЛ денежные средства 7 000 рублей и 100 евро (на 19-20 ноября 2017 года по данным Центрального Банка РФ курс евро составил 70,3604 рублей), что составляет 7 036 рублей 04 копейки, на общую сумму 14 036 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом Козлов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КИЛ материальный ущерб на общую сумму 14 036 рублей 04 копейки, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Козлов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевшая КИЛ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Козлова Д.Ю. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Козлова Д.Ю. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Козлова Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Козлов Д.Ю. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Кроме того, преступление совершено Козловым Д.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Козлову Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление, основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Козловым Д.Ю. преступления в период условно-досрочного освобождения, направленного против собственности, личность подсудимого, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение Козлову Д.Ю. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к Козлову дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Козлову достаточно применения основного вида наказания.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд при решении вопроса о размере наказания полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определить размер наказания Козлову Д.Ю. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совершившего умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, спустя непродолжительный период времени после его условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 25 октября 2016 года Козлову Д.Ю. отменить и назначить окончательное наказание, применяя правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козлову Д.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым избрать Козлову Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Козлову Дмитрию Юрьевичу условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 25 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Питкярантского городского суда от 25 октября 2016 года и окончательно определить Козлову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Козлову Дмитрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять Козлова Дмитрия Юрьевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Козлову Дмитрию Юрьевичу исчислять с 05 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по делу — след пальца руки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий А.Н. Рыжиков