Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2012 ~ М-3034/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-3655/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Пешеходько Н.В., представителя истца Бураковой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешеходько Н.В. к Бутурлину В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пешеходько Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы денежные средства на выполнение строительных работ по жилому дому <данные изъяты> что подтверждается распиской, оформленной Бутурлиным В.А., о получении денежных средств. В нарушение условий договора ответчик строительные работы не исполнил, окончил работы на стадии установления фундамента. Согласно заключению № стоимость произведенных строительных работ по объекту по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Истица, ссылаясь на ст. 801 ГК РФ, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В судебном истца, ее представитель исковые требования изменили, указали, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда на строительные работы, предметом которого являлись ремонтные работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Общая стоимость услуги составила <данные изъяты> Обязательства были выполнены ответчиком ненадлежащим образом. Ответчик заверил истицу о необходимости разобрать строение, укрепить фундамент, а затем вновь восстановить стены дома. Вместе с тем, обязательства не исполнил, без объяснения причин прекратил строительные работы. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере, указанном в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение на проведение строительных работ в отношении жилого дома <данные изъяты>

Фактически по своему содержанию данный договор содержит условия договора подряда на проведение строительных работ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Пешеходько Н.В. переданы денежные средства Бутурлину В.А. в качестве оплаты по договору за строительные работы: <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что выполнение работ на данном объекте подрядчиком было прекращено без указания причин, работы, предусмотренные условиями договора, в полном объеме ответчиком выполнены не были.

Согласно акту передачи строительной площадки под строительство жилого дома в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> к которому истца обратилась для продолжения строительства дома, указано, что на объекте выполнены работы нулевого цикла. Присутствует ленточный фундамент (9000х10000 мм). Не выполнены работы: планировочные работы участка, уборка строительного мусора, складирование и укрытие материалов, оставшихся от демонтажа жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании <данные изъяты> допрошенным в качестве свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Из пояснений данного свидетеля следует, что именно он посоветовал истце обратится к ответчику по строительству дома <данные изъяты> До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, ответчиком был изготовлен только ленточный фундамент дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истца и установленные судом обстоятельства в данной части.

Таким образом, в рамках договора подряда, заключенного с ответчиком, подрядчик не выполнил работы в полном объеме, не завершил строительство в установленном договоре порядке, прекратив строительство, не сдав результат заказчику.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость произведенных строительных работ по объекту по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных сумм, полученных по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> излишне выплаченных ответчику по итогам фактически выполненных работ <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика в казанном выше размере.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально соответствующим приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела являются разумными и необходимыми, подлежат возмещению истице со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пешеходько Н.В. к Бутурлину В.А.о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бутурлина В.А. в пользу Пешеходько Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 04.06.12 г.