Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-58

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» апреля 2014 года                                                      пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Парфинского районного прокурора Новгородской области Бадмаева С.И.,

подсудимого Зуева В.Г.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Большакова А.Е.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуев В.Г., персональные даннные обезличены

судимого 23 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского района Новгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12 декабря 2012 года; на период совершения преступления судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину Зуева В.Г. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

На основании письменного ходатайства подсудимого Зуева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия собственника, имея умысел на угон транспортного средства, ключами от замка, которыми воспользовался, взяв их у спящего ФИО9., завел двигатель, и неправомерно, без цели хищения, от дома <адрес> завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9. После этого на данном транспортном средстве Зуев В.Г. направился в другие населенные пункты <адрес> оставил указанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Зуев В.Г. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что подсудимый Зуев В.Г. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого Зуева В.Г. установлено следующее: персональные даннные обезличены

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуев В.Г. как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности. Личностные изменения выражены незначительно, поэтому он мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Во временном расстройстве психической деятельности при совершении инкриминируемого правонарушения не находился. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может лично участвовать в уголовном процессе в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зуеву В.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном деянии, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуеву В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Зуев В.Г. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, а потому в его действиях, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

Совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и выводы экспертов- психиатров позволяют признать Зуева В.Г. вменяемым.

Поэтому в соответствии с требованиями статьи 19 УК РФ он как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Зуеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, суд приходит к выводу, что исправление Зуева В.Г. возможно без изоляции от общества, в виде условного осуждения.

Контроль за поведением Зуева со стороны уголовно-исполнительной инспекции и выполнение возложенных на него определенных обязанностей будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени их общественной опасности, суд не находит.

Расходы по оплате труда адвоката Большакова А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на следствии и в суде, согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9 и переданные ему на хранение - следует считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

                                     приговорил:

Зуев В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зуев В.Г. считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Зуева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9. и переданные ему на хранение - следует считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                        

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья:                                            И.В. Котенко