Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2019 от 12.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                       № 12-89/2019

13 марта 2019 года                                                                      с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу управляющего ООО «Транспортные технологии» ИП Суслова А.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) юридическое лицо ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за нарушение 05.02.2019 года в 18:37:35 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Самарская область п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Управляющий ООО «Транспортные технологии» ИП Суслов А.Е. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Пунктом 1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017г. № ВБ-546фс установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, с учетом того, что юрисдикция должностного лица государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б., вынесшего постановление, распространяется на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, то судом правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться суд г. Твери, юрисдикция которого распространяется на место вынесения постановления по делу об административном правонарушении, по месту нахождения Центрального МУГАДН г. Тверь ул. Дмитрия Донского, д. 37.

Рассмотрение жалобы управляющего ООО «Транспортные технологии» Суслова А.Е. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН иными судами может повлечь нарушение прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данная жалоба не подсудна Красноярскому районному суду Самарской области, а подсудна Центральному районному суду г. Твери.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 ч. 4, 30.4 п. 3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу управляющего ООО «Транспортные технологии» ИП Суслова А.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Транспортные технологии» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (170033, Тверская область, г. Тверь, проспект Волоколамский, д. 31).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                     Селякова С.А.