Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2013 ~ М-518/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ по делу №2-574/2013

Именем Российской Федерации

8 октября 2013 года                                   г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Гугнина А.И. - адвоката Буланова В.Е., действующего на основании ордера №44 от 8 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гугнин АИ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключило с Гугнин АИ     кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, по<адрес>,3%. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов. Срок возврата 60 месяцев. Кредитор обязательства выполнил, заемщик обязательства не выполняет. По кредитному договору образовалась задолженность. ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гугнин АИ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которых неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

От представителя истца Жданова И.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании адресных справок судом установлено, что ответчик Гугнин А.И. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из сообщения главы Кузнецовского сельского поселения следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и проживания, возвращены почтой с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что место жительство ответчика не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика Гугнина А.И.

В судебном заседание представитель ответчика адвокат Буланов В.Е.., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, по<адрес>,3%, на срок 60 месяцев.

Данный договор суд признает достаточным доказательством заключения между сторонами кредитного договора, согласно ст.67 ГПК РФ.

Согласно расчета задолженности (л.д.21-23), ответчиком допущены нарушения обязательств.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. В виду чего требования истца подлежат удовлетворению о взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>     рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гугнин АИ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России»     задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гугнин АИ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России»      возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013 года