Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2012 от 27.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Похвистнево      14 марта 2012 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мартынова А.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Хлгатян <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2

при секретаре Ярыгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55 по обвинению Хлгатян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, владеющего русским языком, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Хлгатян К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Хлгатян К.В. находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящую на столе, находящемся справа от барной стойки женскую сумку, принадлежащую ФИО1 В это время у Хлгатян К.В. возник умысел на совершение хищения данной сумки и находящихся в ней материальных ценностей. Исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Хлгатян К.В., с целью совершения кражи, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к расположенному справа от барной стойки столу, откуда тайно в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие ей:

- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- студенческий билет на имя ФИО1;

- косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей;

- чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей;

- деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего, на общую сумму – <данные изъяты> рублей.

После чего Хлгатян К.В. скрылся с места преступления вместе с похищенным, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублейВ судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Хлгатян К.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ верная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, они примирились между собой, претензий она к нему не имеет.

    Подсудимый также обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель и адвокат ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержали.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый юридически не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились между собой, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, поэтому суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшей применить ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Хлгатян <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Хлгатян К.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

    На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

        Судья: <данные изъяты> А.И. Мартынов

<данные изъяты>

<данные изъяты>