Решение по делу № 2-439/2021 (2-2625/2020;) ~ М-2433/2020 от 02.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ПАО СК «...» к Сухорословой М.Я. о признании договора ОСАГО недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «...» обратилось в суд с иском к Сухорословой М.Я. о признании договора ОСАГО недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухорословой М.Я. (страхователь) и ПАО СК «...» (страховщик) был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ..., ..., государственный регистрационный номер .... Срок страхования с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При заключении договора страхования ответчик Сухорослова М.Я. указала, что вышеуказанный автомобиль используется ею в личных целях, не используется в качестве такси (п.... и п. ... полиса ОСАГО). Также в договоре страхования отсутствуют сведения, что автомобиль сдается в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» был привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску ФИО2 к Сухорословой М.Я., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из искового заявления ФИО2., а также из имеющихся в деле документов усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2., произошло ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, с участием, в том числе, автомобиля ..., ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Сухорословой М.Я.

Из объяснений представителя истца Грязнова С.В., данных им в судебном заседание по вышеуказанному гражданскому делу, а также из материалов дела следует, что автомобиль принадлежащий Сухорословой М.Я. использовался в качестве такси, привез пассажиров к месту произошедшего ДТП. На вышеуказанном автомобиле имелся установленный знак «такси» (прикреплен на крыше автомобиля), что подтверждается, в том числе фотографиями с места ДТП, которые имеются в материалах проверки ГИБДД. Также в материалах дела имеется договор аренды вышеуказанного автомобиля, т.е. вышеуказанный автомобиль не использовался как личное транспортное средство, а был передан по договору аренды другому лицу и использовался в качестве такси.

Таким образом, при заключении договора страхования гражданской ответственности намерении передать транспортное средство в аренду и, соответственно, использовании его в качестве такси.

При заключении договора ОСАГО страхователь не сообщил страховщику о том, что намерен был передавать транспортное средство в аренду арендатору, который будет использовать его в качестве такси, т.е. представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также при определении размера страхового тарифа не было учтено данное обстоятельство.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ... ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Сухорословой М.Я. и ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «...» - Енчикова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик Сухорослова М.Я. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... было в аренде у ФИО1 с правом выкупа. Договор страхования был заключен также с ФИО1., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, не возражает против признания договора ... недействительным и его расторжении.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ..., страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Как следует из положений пункта 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункт 1-3 статьи 179 ГК РФ применяются последствия недействительной сделки, установленные ст. ГК РФ.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки, так в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухорословой М.Я. (страхователь, она же собственник транспортного средства) и ПАО СК «...» (страховщик) был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ..., ..., государственный регистрационный номер .... Срок действия договора страхования с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При заключении договора страхования ответчик Сухорослова М.Я. указала, что вышеуказанный автомобиль используется ею в личных целях, не используется в качестве такси (п.... и п. ... полиса ОСАГО). Также в договоре страхования отсутствуют сведения, что автомобиль сдается в аренду.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными суду копиями: страхового полиса серия ..., ПТС и свидетельства о государственной регистрации автомобиля ..., ..., государственный регистрационный номер ..., карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, дом 40а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля ..., ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащего Сухорословой М.Я., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие совершено при следующих обстоятельствах: в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> автомобиль ... ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Сухорословой М.Я., под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на припаркованный во дворе вышеуказанного дома, автомобиль ... госномер ..., принадлежащий ФИО2., который в тот момент находился неподалеку и видел происходящее. ФИО1 просил не вызывать сотрудников ДПС, пообещав возместить ущерб добровольно, уехал с места ДТП за деньгами и не вернулся. В результате произошедшего автомобилю ... госномер ..., принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения: разбит задний бампер, автомобиль ..., ..., госномер ..., причинены повреждения задней правой двери и заднего правого крыла.

При этом в момент ДТП автомобиль ..., ..., госномер ..., использовался в качестве такси, имел на крыше «шашечки».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного судом и материалами административного дела.

Также судом установлено, что согласно договору аренды автомобиля (без экипажа) №... от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ..., ..., госномер ..., принадлежащий Сухорословой М.Я. был передан ФИО1

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ... заключил с ПАО «...» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ..., ..., госномер ..., полис ..., период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., ..., госномер ..., находился в пользовании ФИО1. (по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) и использовался последним в качестве такси.

Как следует из представленного суду ответа на запрос Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ..., ..., госномер ..., на имя Сухорословой М.Я. не выдавалось, в реестре выданных разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси данный автомобиль не зарегистрирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не мог использоваться Сухорословой М.Я. в качестве такси.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора страхования ответчиком Сухорословой М.Я. был скрыт факт того, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в личных целях, как указано в полисе ОСАГО, а будет передан по договору аренды и использоваться в качестве такси, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств намерения Сухорословой М.Я. передать автомобиль в аренду или использовать его в качестве такси в момент заключения договора страхования суду не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что на момент подписания и выдачи страхового полиса ПАО «Росгосстрах» Сухорословой М.Я. у последней не имелось лицензии на использование транспортного средства в качестве легкового такси, транспортное средство в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ использовалось Сухорословой М.Я. в личных целях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал признаки, предусмотренные ст. ст. 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной (ничтожной), а именно тот факт, что в момент заключения договора страхования между сторонами, Сухорослова М.Я. умолчала (обманула) страховщика ПАО «Росгосстрах» об обстоятельствах использования транспортного средства в будущем, в связи с чем, исковые требования о признании договора ОСАГО заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «...» к Сухорословой М.Я. о признании договора ОСАГО недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись          Т.В. Здор

...