Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 ~ М-265/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     12 апреля 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арефьева <данные изъяты>, Кирякова <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бакай <данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Арефьев А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомашины Чери В 14 госномер № Бакай Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомашины Тойота Авенсис госномре №, принадлежащей Арефьеву А.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Траст». Поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, причиненный ущерб автомашинам подлежит компенсации путем компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении страховой выплаты и представили все необходимые документы, однако обязательство по производству компенсационной выплаты не исполнено. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Киряков Д.В. Ф. также обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомашины <данные изъяты> госномер № Бакай Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомашины Ситроен госномер №, принадлежащей Кирякову Д.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> что подтверждается экспертным заключением №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Траст». Поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, причиненный ущерб автомашинам подлежит компенсации путем компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении страховой выплаты и представили все необходимые документы, однако обязательство по производству компенсационной выплаты не исполнено. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Определением суда два гражданских дела соединены в одно производство (<данные изъяты>).

Представитель истцов Федосеев Д.А. (<данные изъяты> поддержал исковые в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца Арефьева А.В, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются почтовые документы (л.д. 93., письменных возражений на иск не предоставил, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика..

Ответчик Бакай Д.С. и его представитель также не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив дело, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Бакай Д.С. не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис госномер № под управлением Арефьева Д.В. и автомашиной Ситроен госномер № под управлением Кирякова Д.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Арефьевым А.В. и Киряковым Д.В. заявлены требования о возмещении причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия материального ущерба.

Право собственности истцов Арефьева А.В. и Кирякова Д,В. на автомобили подтверждается паспортами транспортным средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бакай Д.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Траст», лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Авенсис госномер А 319ВС 77 составляет 360 346, 63 рублей.

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен С5 госномер Е 223 НМ 73 составляет 376 449, 82 рублей.

Истцы, собрав необходимые документы с целью возмещения ущерба, обратились в Российский Союз Автостраховащиков в ноябре 2015 года, однако до настоящего времени обязательство по производству компенсационной выплаты не исполнено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Давая оценку указанным заключениям, выполненным ООО «Эксперт Сервис», суд учитывает, что заключения содержат подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, фотографии. Выводы основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

От ответчика не поступило возражений относительно данных заключений, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иные заключения суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что заключение ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцов, в совокупности с материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ являются допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате.

Суд считает, что требования истцов Арефьева А.В. о взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и в пользу Кирякова Д.В. о взыскании возмещение ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально, данная сумма является разумной, соответствует категории спора.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арефьева <данные изъяты> в возмещении материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в пользу Кирякова <данные изъяты> в возмещении материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу государства госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>