Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 30.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А., подсудимого: Зенкина Е.А.,

защитника адвоката: Горбачевой А.А., представившей удостоверение /________/ от 29.09.2016 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ЗЕНКИНА Е. А., /________/, ранее судимого:

- 25.10.2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зенкин Е.А. совершил квалифицированную кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в /________/ г. Томска, при следующих обстоятельствах.

Так, Зенкин Е.А. в период времени с 26 октября 2016 года до 21 ноября 2016 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Андреева С.А., по месту его временного проживания по /________/, который предложил ему похитить хранящиеся в помещении веранды той же половины дома, где проживал Андреев С.А. принадлежащие ФИО8 сварочный аппарат и бензопилу для реализации и получения денег на приобретение спиртных напитков. Подсудимый Зенкин Е.А., договорившись о совершении кражи, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Андреевым С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проник в помещение веранды квартиры, в два захода, похитил принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 11000 рублей, а именно: сварочный аппарат BESTWELD PR 250 стоимостью 3000 рублей и бензопилу STIHL MS 170/С стоимостью 8000 рублей, и перенес их в жилое помещение по /________/, в котором проживал ФИО3 С.А.

После чего, действуя совместно по заранее достигнутой договоренности с Андреевым С.А., Зенкин Е.А. сдал в комиссионный магазин «/________/», расположенный по /________/ в г. Томске вначале сварочный аппарат, а затем таким же образом сдал в этот же магазин и бензопилу.

В результате кражи, совершённой Зенкиным Е.А., потерпевшему ФИО8 был причинён ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для него является значительным.

На предварительном слушании в отношении Андреева С.А. дело было прекращено за примирением с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Зенкин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зенкин Е.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Горбачева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. в судебном заседании выразил согласие на особый порядок.

Потерпевший ФИО8 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Зенкина Е.А., поддержанное защитником Горбачевой А.А., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А., потерпевшего ФИО8 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Зенкиным Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Зенкин Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Зенкина Е.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Зенкину Е.А, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что Зенкин Е.А. полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания. В явке с повинной Зенкин Е.А. изложил информацию о совершении преступления, указал место нахождения похищенного имущества, и учитывает его поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Эти обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.Явку с повинной подсудимого, имеющуюся в материалах дела (л.д.87), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она была написана после доставления его в отдел полиции в связи с подозрением в совершении кражи и явку нельзя признать добровольным сообщением о преступлении. Зенкин Е.А., будучи доставленным в отделе полиции, написал явку с повинной, осознавая, что сотрудники полиции уже обладали информацией, дававшей им основания подозревать его в причастности к совершению кражи.

Возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждено распиской ФИО8, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Зенкиным Е.А. суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый указал в суде, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершил кражу. Пояснил так же, что нахождение в алкогольном опьянении подтолкнуло его к совершению преступления.

Подсудимый Зенкин Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции по Томскому району характеризуется посредственно (л.д.144), а своими соседями характеризуется положительно (л.д.145-147).

Согласно ответа из наркологического диспансера, Зенкин Е.А. до 30.06.2016 года состоял на учёте по поводу употребления нескольких психоактивных веществ (л.д.129).

Суд учитывает, что Зенкин Е.А. находится в молодом возрасте, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, он проживает в гражданском браке, содержит малолетнего ребёнка, искренне раскаялся в содеянном. Ущерб от преступления потерпевшему ФИО8 возмещён в полном объёме, что уменьшает общественную опасность преступления.

Так же суд принимает во внимание, что Зенкин Е.А. совершил преступление в период непогашенной судимости в течение испытательного срока при условном осуждении и приходит к выводу о назначении наказания Зенкину Е.А. в виде лишения свободы.

Однако учитывая все обстоятельства дела в их полной совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Зенкина Е.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему повторно условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

По этим же обстоятельствам, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить Зенкину Е.А. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2016.

Предыдущий приговор в отношении Зенкина Е.А. об условном осуждении подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении Зенкина Е.А. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление им совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельствах

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание Зенкину Е.А. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЕНКИНА Е. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Зенкину Е.А. считать условным и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Зенкина Е.А. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц, устроиться официально на работу в течение трёх месяцев.

Испытательный срок условно осужденному Зенкину Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 24 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении Зенкина Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Комитентские карточки, признанное вещественными доказательствами, хранить при уголовном деле, а действие сохранной расписки ФИО8, об обязанности хранения сварочного аппарата и бензопилы, признанных вещественными доказательствами, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый Зенкин Е.А. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья В.Н. Жуков

Секретарь О.В. Бешенцева