Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-227/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-219/2021

УИД 73RS0015-01-2021-000459-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                                р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухина П.В. к Филиппову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Хлебсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

Карпухин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Филиппову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2021 в 11 часов в районе <адрес> водитель Филиппов В.В., управляя транспортным средством ВИС-234900, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 9.1, 9.11 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпухина П.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. АО «ОСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 118 100 руб. Согласно заключению специалиста № от (дата), подготовленному ООО ТК «Технология Управления» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, без учета износа автомобиля составляет 201 500 руб. За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 12 000 руб. На основании изложенного, Карпухин П.В. просил взыскать с Филиппова В.В. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 83 400 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб.

Определением судьи от 11.08.2021 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хлебсервис».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОСК», АО ГСК «Югория», ТПК «Торгсервис», ООО «Практика ЛК».

Истец Карпухин П.В. в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Сачкову А.С.

Представитель истца Сачков А.С., действующий на основании доверенности 63 АА 6582323 от 29.06.2021 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Филиппов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Хлебсервис» и дорожно-транспортное происшествие допустил в период исполнения трудовых обязанностей, лицом, обязанным возместить причиненный вред, является ООО «Хлебсервис».

Ответчик Филиппов В.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования Карпухина П.В. признал в полном объеме, не оспаривал размер ущерба и свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Хлебсервис» и на момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей – развозил хлеб.

Представитель ответчика ООО «Хлебсервис» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОСК» Г. Н.А. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие представителя страховой компании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО ГСК «Югория», ТПК «Торгсервис», ООО «Практика ЛК» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства серии №, свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, Карпухин П.В. является собственником автомобиля Лада Приора, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

24.04.2021 в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, под управлением Филиппова В.В., и автомобиля Лада 217130, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпухина П.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова В.В., который в нарушение п. 9.1 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада 217130, государственный регистрационный знак №.

Постановлением должностного лица № от (дата) Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств в подтверждение отсутствия вины Филиппова В.В. ответчиком не представлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него в установленном порядке не оспорено.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ОСК».

28.04.2021 Карпухин П.В. обратился в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству. После проведения осмотра транспортного средства, АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 118 100 руб., определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа.

Согласно заключению специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № 00000044094 от 25.05.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 201 500 руб., с учетом износа автомобиля – 146 900 руб.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами, представленное заключение специалиста, суд находит его объективным и достоверным, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела специалистом, с использованием необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта методик, содержит описание повреждений транспортного средства. Объем необходимых для восстановления автомобиля работ и запасных частей, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышение размера ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения суммы причиненного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВИС 234900, государственный регистрационный знак № по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2019 был передан ТПК «Торгсервис», который, в свою очередь, по договору аренды от 03.01.2021 передал указанный автомобиль в безвозмездное временное пользование ООО «Хлебсервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Хлебсервис» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

По условиям договора аренды транспортного средства от 03.01.2021 автомобиль должен использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности по развозу хлеба (п. 3.1.).

Как следует из трудового договора от 16.03.2020, Филиппов В.В. принят на работу в ООО «Хлебсервис» на должность водителя.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № 1495, 24.04.2021 Филиппов В.В. осуществлял развоз хлеба на транспортном средстве ВИС 234900, государственный регистрационный знак № по заданию работодателя.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2021, фактическим владельцем транспортного средства ВИС 234900, на основании договора аренды являлось ООО «Хлебсервис», а управляющий автомобилем Филиппов В.В. выполнял трудовые обязанности, занимая должность водителя в обществе, ответственность за причиненный ущерб в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ООО «Хлебсервис».

При таких обстоятельствах, поскольку выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования права истца на возмещение ущерба восстановлены не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Хлебсервис», как с работодателя причинителя вреда, в пользу истца Карпухина П.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в части, не покрытой страховым возмещением - 83 400 руб. (201 500 руб. – 118 100 руб.).

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права ответственность за ущерб имуществу истца несет ООО «Хлебсервис», то в удовлетворении требований Карпухина П.В. к Филиппову В.В., как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для определения стоимости причиненного ущерба было заказано и оплачено заключение специалиста № 00000044094 от 25.05.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость работ эксперта составила 12 000 руб., которая оплачена истцом, согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от 28.06.2021.

При подаче искового заявления в суд Карпухиным П.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 062 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.07.2021.

Поскольку исковые требования Карпухина П.В. к ответчику ООО «Хлебсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Хлебсервис» в пользу истца следует взыскать расходы по проведению досудебной оценки в размере 12 000 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 062 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией № 002066 от 07.07.2021 подтвержден факт оплаты истцом юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исходя из категории и характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Хлебсервис» в пользу Карпухина П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 062 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░