Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-413/2021 ~ М-1-457/2021 от 25.11.2021

        73RS0021-01-2021-001017-10

        Дело № 2-1-413/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 декабря 2021 года                                                                                            г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Амельченко И.А.

с участием ответчика,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дузь И.В. к Лазутину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Блинова Э.М. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах Дузь И.В. к Лазутину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Лазутин В.В., управляя транспортным средством ГАЗ 2747, гос.рег.знак № не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Шевроле Эпика, гос.рег.знак № под управлением истца, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в САО «РЕСО-Гарантия». В ответ на обращение истца в САО «РЕСО-Гарантия» страховая компания выплатила ему 115 075,81 руб. Однако эта выплата не покрывает реально причиненный истцу ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 78 531,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб., почтовые расходы, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

До судебного заседания от представителя истца – по доверенности Крыловой О.А. поступило письменное заявление, в котором указано, что истец отказывается от исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, касающиеся поданного ходатайства, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Дузь И.В. – ФИО2 от исковых требований к Лазутину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

             Судья                                                                                       М.С. Кузнецова