Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-272/2018

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Фадеевой Н. Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кильдюшовой Т. П., действующей по доверенности от 06 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Н. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 23 марта 2018 года №122 о привлечении ее к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

руководитель контрактной службы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Фадеева Н. Ю. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 23 марта 2018 года №122 привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В вину Фадеевой Н.Ю. вменяется внесение изменений в документацию о проведении аукциона №0109100003317000039, а именно, исправление номера бюджетного обязательства, в котором были пропущены две цифры, без продления срока подачи заявок. В связи с чем были нарушены требования части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с данным постановлением, Фадеева Н.Ю. принесла на него жалобу в суд, из которой следует, что, по её мнению, состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, поэтому просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы были поддержаны в суде защитником Фадеевой Н.Ю. Кильдюшовой Т.П..

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Мордовского УФАС ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Фадеева Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы, представленные в суд в качестве доказательств, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об Аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

При рассмотрении жалобы установлено, что изменение извещения о проведении электронного аукциона Заказчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок, по адресу: <данные изъяты> 16.08.2017 г.. Дата и время окончания подачи заявок установлено 21.08.2017 в 09:00. Таким образом, срок публикации извещения на Официальном сайте до даты окончания срока подачи заявок составляет 4 дня, что не соответствует требованиям части 2 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Исследовав скриншоты страниц, на которых отражен ход аукциона, установлено, что изменения, внесенные в аукционную документацию касались устранения ошибки в номере бюджетного обязательства, путем добавления ранее пропущенных двух цифр. При этом срок окончания подачи заявок остался неизменным. Равно, как и другие условия.

Таким образом, должностное лицо Мордовского УФАС, рассматривающее данное дело, пришло к обоснованному выводу, что Заказчиком неправомерно сокращен срок окончания подачи заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Установлено, что Заказчиком создана контрактная служба, руководителем которой является Фадеева Н. Ю..

Именно она является лицом, ответственным за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Положения, функциональные обязанности контрактной службы включают в себя, в том числе, подготовку и размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

Из изложенного следует, что руководителем контрактной службы Заказчика Фадеевой Н. Ю. (заместитель руководителя Заказчика), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нарушения Фадеевой Н.Ю. положений данного Закона установлен судом на основании представленных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено должностным лицом контролирующего государственного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно.

Исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия Фадеевой Н.Ю. квалифицированы правильно по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Виновность Фадеевой Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 г., решением комиссии Мордовского УФАС России от 29 августа 2017 года по делу № 433, документацией об электронном аукционе, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0109100003317000039 на капитальный ремонт входной группы.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – необходимой и достаточной для вывода о виновности Фадеевой Н.Ю. во вменённом ей правонарушении.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 23 марта 2018 года незаконным, не установлено.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обосновано не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Александрова Л.С. от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении №122, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фадеевой Н. Ю. - оставить без изменения, жалобу Фадеевой Н. Ю. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов