Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2021 от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес          01 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по протесту прокурора адрес ФИО2 на определение начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «***» по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, прокурор адрес ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с протестом, в котором ставит вопрос об отмене состоявшегося определения направлении его на новое рассмотрение в Управление УФАС по адрес

В судебном заседании помощник прокурора адрес ФИО3 протест поддержал в полном объеме, просил протест удовлетворить.

Представитель МП г.о. Самара «***» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил протест оставить без удовлетворения, определение начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата – без изменения. Указал на то, что МП г.о. Самара «***» не является государственным или муниципальным заказчиком по смыслу Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Считает, что в данном случае применяются положения Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представитель Управления ФАС по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда возражения на протест, в котором просил оставить его без удовлетворения, определение начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата – без изменения. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления УФАС по адрес.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав помощника прокурора адрес и представителя МП г.о. Самара «***», прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой адрес на основании решения прокурора района от дата №... в период с дата по дата проведена проверка соблюдения МП г.о. Самара «***» требований законодательства в части, касающейся своевременности оплаты заказчиком обязательств по исполненным контрактам.

В ходе проверки установлено, что между МП г.о. Самара «***» и ООО «***» дата заключен контракт №... на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 -2021 годы.

Данный контракт находится в общем доступе размещен на сайте ZAKUPKI.GOV.RU (УИС Закупки).

Согласно п. 4.3 контракта, оплата услуг исполнителя производится заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, в следующем порядке: первый этап: за 2020 г. в целом, в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по первому этапу, на основании выставленного Исполнителем счета и (или) счета-фактуры.

Согласно акту №... от дата стоимость оказанных услуг составила 44 950 руб.

При этом, оплата по контракту произведена дата

Материалы проверки направлены в Управление ФАС по адрес для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - МП г.о. Самара «***», за нарушение срока оплаты оказанных услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Определением начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «***» по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата в определение от дата исправлена техническая ошибка, заменены слова «в ходе проверки установлен факт нарушения МП г.о. Самара «***» срока оплаты оказанных услуг» на «в ходе проверки установлен факт нарушения должностным лицом МП г.о. Самара «***» срока оплаты оказанных услуг», слова «действия МП г.о. Самара «*** не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ» на «действия должностного лица МП г.о. Самара «***» не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ», слова «На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «*** по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ отказать» на «на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МП г.о. Самара «*** по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ отказать».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управления ФАС по адрес исходило из того, что МП г.о. Самара «***» не является заказчиком в понимании Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а лишь осуществляет закупку по правилам Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также?правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под муниципальным заказчиком понимается - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 4.7. контракта, источник финансирования - средства муниципального унитарного предприятия.

Согласно пункта 2 части 2.1 стати 15 Закона о контрактной системе государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» размещено в ЕИС дата.

Муниципальные предприятия при осуществлении закупок для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах применяют положения Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

При этом Закон N 223-ФЗ распространяется на всю закупочную деятельность указанных учреждений, за исключением случаев, установленных в части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ.

В частности, отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, регулируются Федеральным законом от дата N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ договор о проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Таким образом, при проведении закупки по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчику следует применять лишь процедурные нормы Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок проведения отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, МП г.о. Самара «***» не является муниципальным заказчиком в понимании Закона о контрактной системе, а лишь осуществляет закупку по правилам Закона о контрактной системе.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает для должностных лиц заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, действия должностного лица МП г.о. Самара «***» не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом административного правоотношения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом антимонопольного органа дата правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МП г.о. Самара «*** ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что МП г.о. Самара ***» является муниципальным заказчиком в понимании Закона о контрактной системе, основаны на неправильном толковании положений Закона о контрактной системе.

Доводы протеста о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушении ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ вынесено в отношении юридического лица, с учетом определения об исправлении технической ошибки от дата, являются несостоятельными.

Довод прокуратуры адрес о не направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата должностному лицу МП г.о. Самара «*** несостоятельны, так как КоАП РФ не предусмотрена соответствующая обязанность, кроме того, указанное обстоятельство о незаконности определения не свидетельствует.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с определением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по адрес ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МП г.о. Самара «***» по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест прокурора адрес ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              ФИО5