Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2021 ~ М-173/2021 от 04.02.2021

66RS0008-01-2021-000384-57

Дело № 2-569/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     15 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к Сидоровой Т.Ю., в котором просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сидоровой Т.Ю. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 13.12.2011 за период с 03.06.2019 по 18.11.2020 в общем размере 97 748 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86 993 рубля 24 копейки; просроченные проценты – 8 728 рублей 94 копейки; неустойка – 2 026 рублей 42 копейки; а также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132 рубля 46 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Сидоровой Т.Ю. заключен договор <№> от 13.12.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> <данные изъяты> по эмиссионному контракту <№> от 13.12.2011. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщика всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить, банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

    В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительных отзывов и доказательств не представили.

    Ответчик Сидорова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; о причинах неявки не уведомила и доказательств уважительным причинам не представила. В материалах дела имеются ранее представленные возражения в письменной форме, в том числе в которых ответчик просит: снизить сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

    В связи с чем, учитывая ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, и с согласия истца в иске в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Огласив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что 13.12.2011 между ответчиком Сидоровой Т.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> <данные изъяты> по эмиссионному контракту <№> от 13.12.2011.

Также ответчику был открыт счет карты <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Сидорова Т.Ю. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с условиями выпуска и облуживания карт, Тарифами Банка, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, и обязалась их соблюдать; что подтверждается наличием подписи Сидоровой Т.Ю. в указанных индивидуальных условиях.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены не только в Информации о полной стоимости кредита, но в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Как следует из указанных индивидуальных условий, полная стоимость кредита составила 22,7% годовых, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей; срок кредита 36 месяцев, длительность льготного период 50 дней, размер ежемесячного платежа 5%.

Таким образом, судом установлено, что согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах, то есть кредитное соглашение фактически между сторонами было заключено.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик Сидорова Т.Ю. получила кредитную карту, стала ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской/отчетом по кредитной карте. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования за <№>.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетам несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карты, датой выдачи кредита является дата отражения операции на счете (п.5.2). Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; датой погашения задолженности является дата зачисления денежных средств на счет карты (п.5.6 и 5.7); из заявления следует, что ответчик просил направлять отчеты по E-MAIL и номеру мобильного телефона.

Судом установлено, что картой и денежными средствами ответчик пользовалась длительный период времени, в т.ч. до 2019 года; а платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора, в частности ответчиком они не исполнялись с декабря 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности (л.д.21-28).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, представленные документы Сидоровой Т.Ю. не оспорены. Факт получения карты в отделении ПАО Сбербанк, как и кредитных средств с использованием карты длительный период времени, ответчиком также не оспорены. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, учитывая принцип добросовестности сторон, пока не доказано иное. Иного стороной ответчика не доказано.

По состоянию на 18.11.2020 задолженность ответчика перед банком по карте составляет 97 748 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 86993рублей 24 копейки, просроченные проценты – 8728 рублей 94 копейки, неустойка – 2026 рублей 42 копейки.

Расчёт задолженности соответствует фактически представленным отчетам по карте, а также свидетельствует о наличии задолженности в указанном размере и ее составе. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, его правильность ответчиком не оспорена, проценты начислены в соответствии с условиями договора и учитывая Индивидуальные условия кредитования; в связи с чем, расчет проверен и принимается судом в основу решения. Оснований для осуществление перерасчета в полном объеме у суда не имеется, таких доводов стороной ответчика не приведено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 2026 рублей 42 копейки. Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требований ПАО «Сбербанк России» к Сидровой Т.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от 11.12.2019 об оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 23 копейки, платежное поручение <№> от 01.02.2021 об оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 23 копейки; в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13.12.2011, образовавшуюся за период с 03.06.2019 по 18.11.2020 - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 97 748 рублей 60 копеек, состоящую из: просроченного основного долга – 86 993 рубля 24 копейки, просроченных процентов – 8 728 рублей 94 копейка и неустойки – 2 026 рублей 42 копейки; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2021 года.

Судья:                                        С.А. Охотина