Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2020 ~ М-1732/2020 от 10.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указало, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 108000 руб. В свою очередь, ответчик обязалась осуществлять возврат денежных средств, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «ФИО1». Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа (5% от задолже5нности по договору) ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 130 683 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 813 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время – АО «ФИО1») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в ФИО1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия) и Тарифов по картам «ФИО1» (далее – Тарифы).

В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Также в заявлении ответчика указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ответчику счета, что составными частями договора о карте являются Условия и Тарифы ФИО1, к которым ответчик присоединяется и которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание.

Указанная оферта ответчика была акцептована ФИО1 на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику ФИО1 счета карты, выдачи ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), которому присвоен номер № ******.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности и уплата процентов осуществляются минимальными платежами, представляющими собой сумму денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользовании картой в рамках договора; расчетным периодом является период времени, в течение которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу; счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.27, 1.34, 1.37 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Тарифами АО «ФИО1», действующими до ДД.ММ.ГГГГ (Тарифный план ТП 57/2), предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя 5% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.13).

Данными Тарифами также предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, составляет 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств в размере 36% годовых (п.8).

Также этими Тарифами установлена плата за пропуск минимального платежа (300 руб. – впервые, 500 руб. – 2 раз подряд, 1000 руб. – 3 раз подряд, 2000 руб. – 4 раз подряд) (п.14).

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, открыл на имя ответчика счет кредитной карты, предоставил эту карту ответчику, осуществлял кредитование указанного счета.

Между тем, как следует из представленной выписки по кредитной карте, с сентября 2011 года ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО1 до настоящего времени не были исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 130683 руб. 71 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования ФИО1, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18).

Заключительный счет-выписка в отношении ФИО2 выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок для полного погашения долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № ******.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 дня. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продлился еще на 33 дня.

Как следует из материалов дела, с указанным иском АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, из чего суд делает вывод о том, что трехгодичный срок на подачу ФИО1 искового заявления истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «ФИО1» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева

2-2172/2020 ~ М-1732/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Волкова Светлана Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Ермолаева Анна Валерьевна
Дело на странице суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
10.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее