Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шуйского городского суда <адрес> ФИО7

при секретаре ФИО3

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством РЕНО SR г.н. А289АВ³⁷, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, ремнем безопасности во время движения автомобиля был пристегнут, что также может подтвердить ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со стажером ФИО6 На перекрестке <адрес> и <адрес> им был замечен автомобиль РЕНО, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. После начала движения автомобиля водитель перекинул через голову закрепленный в запорном устройстве ремень безопасности. Данный автомобиль был им остановлен в районе <адрес>, водителем оказался ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 с правонарушением согласился, вину в его совершении признал, он вынес постановление о назначении административного наказания. Однако после этого ФИО1 выразил свое несогласие с вмененным ему правонарушением. Ввиду несогласия ФИО1 с правонарушением им был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, которой был приобщен к ранее вынесенному постановлению, оформлен административный материал, выданы копии документов, водитель отпущен.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1 управлял автомашиной РЕНО SR г.н. А289АВ³⁷ у <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, а в совокупности достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо вмененного заявителю правонарушения, рапортом стажера ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО6, из которого следует, что им был замечен автомобиль РЕНО г.н. А289АВ³⁷, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности и во время движения перекидывал ремень через себя; рапортом и показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО5, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль РЕНО г.н. А289АВ³⁷под управлением водителя ФИО1, который во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, а впоследствии перекинул зафиксированный в запорном устройстве ремень через голову. Наличие правонарушения было отчетливо видно, поскольку погода была солнечной, стекла машины не тонированные. А также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ФИО5 на месте выявления административного правонарушения в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ, ввиду согласия ФИО1 с правонарушением.

Довод ФИО1. о том, что состав административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ отсутствует, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении тем самым инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся таковыми в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено инспектором ДПС ФИО5 с соблюдением положений п.109, п.120 и п.121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009г. N185.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Правовая оценка деянию ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ дана верно.

Наказание назначено справедливо в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ и является законным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья ФИО7