Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 (2-13118/2016;) ~ М-12135/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., ООО «наименование1» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам,

у с т а н о в и л:

Дунаева Т.Ф. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Пыжовой Н.Б., взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов по договору в сумме 119 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 5 580 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала договор займа с ИП Пыжовой Н.Б., согласно которому перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором и ежемесячно производить оплату процентов за пользование займом. Ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает проценты по договору, суммы основного долга не возвращает, тем самым нарушая существенные условия договора, истица просила удовлетворить требования в полном объеме.

В исковом заявлении истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Пыжовой Н.Б. с иском в части требований к Пыжовой не согласился, ссылаясь на то, что договор займа Пыжова не подписывала, договор, представленный истцом, распечатан с сайта ООО «наименование1» с уже отсканированной подписью и печатью, Пыжова действовала в рамках агентского договора, заключенного с ООО «наименование1», по которому принимала платежи от граждан и переводила их в компанию, проценты по договорам выплачивало именно ООО «наименование1», в связи с чем у Пыжовой не возникло обязанности по возврату займа, в связи с чем просил в иске к Пыжовой отказать.

Представитель ответчика ООО «наименование1» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой Т.Ф. (займодавец) и ИП «Пыжова Н.Б.», действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «наименование1» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов. Договор заключен сроком на 12 месяцев, вступает в силу со дня поступления суммы займа на р/счет заемщика и действует до даты окончания срока действий (п.8.1 договора).

Из пояснений представителя ответчицы Пыжовой установлено, что бланк договора займа был размещен на сайте ООО «наименование1» в личном кабинете гражданина, откуда гражданин распечатывает и подписывает договор, в последующем договор должен был быть направлен в ООО «наименование1» для подписания. При этом печать и подпись в договоре, размещенном на сайте, уже имелась, Пыжова договоры займа с гражданами никогда не подписывала, печать не проставляла.

Представитель ответчицы пояснил, что действительно договоры займа с гражданами заключались, на имя ИП Пыжовой был открыт денежный счет в банке, на который поступали денежные средства от граждан, однако эти денежные средства в соответствии с условиями агентского договора переводились на счет ООО «наименование1», а когда счета были закрыты с учетом агентского договора по поручению ООО «наименование1» за счет поступавших денежных средств производились расчеты с другими кредиторами ООО «наименование1».

Представленные материалы дела подтверждают факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. от Дунаевой Т.Ф. в соответствии с условиями договора займа, а также направление сведений в ООО «наименование1», который активировал договор займа, подтвердив его исполнение.

Из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «наименование1» (принципал) и Пыжова Н.Б. (агент) заключили настоящий договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договора займа с займодавцами на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, или в соответствующих дополнительных соглашениях, где в качестве заемщика будет выступать принципал, а также осуществлять иные действия по обслуживанию указанных договоров займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договора займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней, а также по устному или письменному указанию принципала производит распоряжение указанными денежными средствами. В том числе по устному или письменному распоряжению принципала переводит средства на счета третьих лиц для исполнения договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность, законность, разумность и обоснованность за данные распоряжения лежит на принципале.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключаемым агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Из представленного в материалы дела ранее действовавшего агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «наименование1» (принципал) и ИП Пыжовой Н.Б. (агент), усматривается, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала заключить с третьими лицами договоры займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35 000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договорам займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ИП Пыжова Н.Б. заключала договоры займа на основании и во исполнение агентского договора, заключенного с ООО «наименование1», т.е. действовала от имени и за счет ООО «наименование1», суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа, заключенному с Дунаевой Т.Ф. возникли у ООО «наименование1», а не у ИП Пыжовой Н.Б., в связи с чем требования к ИП «Пыжова Н.Б.» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства по договору займа были получены ООО «наименование1», однако не возвращены в установленный договором срок, также не произведена выплата процентов по договору за пользование займом, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга 100 000 руб. и процентов за пользование займом 119 000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «наименование1».

Между тем учитывая, что на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа истек, т.е. договор прекратил свое действие, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 580 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Дунаевой Т.Ф. к ООО «наименование1» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам удовлетворить;

взыскать с ООО «наименование1» в пользу Дунаевой Т.Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом в общей сумме 119 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 5 580 руб., а всего 224 580 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) руб.;

в части требований к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., а также требований о расторжении договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-496/17 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.