Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-176/2016 от 24.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сосногорск Р. К.          06 сентября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики К. в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Сосногорска Кикория Д.Ю., начальника филиала по г. Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Р. К. ФИО2, потерпевшего ФИО4,

подсудимых Копылова Д.А., Бережного А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л.,

защитников: Копылова Д.А. – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Бережного А.А. – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Комаров Ю.О. – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Ачаповский М.Л. – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Копылова Д. А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ; со средним профессиональным образованием; работающего изолировщиком в <данные изъяты>; не состоящего в браке; иждивенцев не имеющего; военнообязанного; серьезных и хронических заболеваний не имеющего; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Бережного А. А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; гражданина РФ; учащегося на 1 <данные изъяты> не работающего; не состоящего в браке; имеющего на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>р.; военнообязанного; серьезных и хронических заболеваний не имеющего; ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Комаров Ю.О., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ; учащегося на <данные изъяты>»; не работающего; не состоящего в браке; иждивенцев не имеющего; военнообязанного; серьезных и хронических заболеваний не имеющего; ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Ачаповский М.Л., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> гражданина РФ; со средним профессиональным образованием; официально не работающего; не состоящего в браке; иждивенцев не имеющего; военнообязанного; серьезных и хронических заболеваний не имеющего; ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов Д.А., Бережной А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. умышленно повредили чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.А., Бережной А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило их к совершению преступления, у гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя совместно, а равно группой лиц, с помощью физической силы и с использованием кирпичей умышленно повредили автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4 В результате преступных действий Копылова Д.А., Бережного А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. в вышеуказанном автомобиле повредили лобовое стекло, стоимостью <данные изъяты>., два боковых стекла, стоимостью <данные изъяты>. за штуку, а всего на сумму <данные изъяты>., правое и левое зеркала заднего вида, стоимостью <данные изъяты>. за штуку, а всего на сумму <данные изъяты>.; повредили дверь указанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Копыловым Д.А., Бережным А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Копылова Д.А., Бережного А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Суд принимает во внимание, что с учётом принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ декриминализировано деяние подсудимых, совершенное в отношении ФИО3 (стоимость поврежденного имущества – <данные изъяты>., что не является значительным ущербом). Таким образом, в силу ст.10 УК РФ деяние, совершенное подсудимыми в отношении ФИО3, судом не учитывается.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Копылова Д.А., Бережного А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л.

Суд квалифицирует действия Копылова Д.А., Бережного А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

Копылов Д.А. ранее судим, в период условного осуждения совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет самостоятельный источник дохода.

Начальник филиала по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Р. К. ФИО2 в судебном заседании указала, что условно осужденный Копылов Д.А. с мая 2015 года по настоящее время нарушений возложенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей не допускал, действующих предупреждений об отмене условного осуждения не имеет.

Бережной А.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, но ранее не отличался законопослушным поведением, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына Бережной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на 1 <данные изъяты>

Комаров Ю.О. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, но ранее не отличался законопослушным поведением, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, обучается на 1 курсе <данные изъяты>»..

Ачаповский М.Л. ранее не судим, но ранее не отличался законопослушным поведением, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того:

- Копылову Д.А., Бережному А.А., Комаров Ю.О. - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной;

- Бережному А.А. - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного;

- Копылову Д.А. – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику по месту работы;

- Ачаповский М.Л. – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику по прежнему месту военной службы.

Отягчающим наказанием обстоятельством, согласно п. «в» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, каждому из подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самих подсудимых, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло их к совершению преступления.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Копылова Д.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено им в период условного осуждения, которое не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении Копылова Д.А., Бережного А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, с учетом данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Копылову Д.А., Бережному А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учётом наличия у подсудимого Копылова Д.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд полагает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова Д. А., Бережного А. А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить:

- Копылову Д.А. наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Копылову Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Приговор Ухтинского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копылова Д.А. исполнять самостоятельно.

- Бережному А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бережному А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на них следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства, а Бережному А.А. и Комаров Ю.О., кроме того, и место учебы, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Копылову Д.А., Бережному А.А., Комаров Ю.О., Ачаповский М.Л. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики К. через Сосногорский городской суд Республики К. в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики К. и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья      А.В. Рябов