Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2016 ~ М-3608/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3859/16

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи:                Л.Г. Пасечной,

при секретаре:                        Е.М. Величко,

с участием ответчика:                    И.А. Ванагас,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Гончарова» к Ванагас И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

товарищество собственников жилья «Гончарова» обратилось в суд с иском к Ванагас И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Способ управления указанным многоквартирным домом избран - Товарищество собственников жилья «Гончарова», 23.09.2010 года ТСЖ «Гончарова» зарегистрировано в налоговом органе. С этого времени ТСЖ «Гончарова» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 66 226,81 руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, пени в размере в размере 8637,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что коммунальные услуги за период с 2010 года оплачивались, но подтвердить данный факт не представляется возможным, так как утеряны квитанции, также просит учесть, что истцом пропущен срок исковой давности и просит уменьшить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Ванагас И.А. зарегистрирована с 11.11.2008 по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также является собственником данного жилого помещения.

Согласно Устава ТСЖ «Гончарова» товарищество создано и осуществляет свою деятельность в многоквартирных домах по улице *** в городе Мурманске, в том числе в доме №, где проживает ответчик. Товарищество осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ «Гончарова» по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ТСЖ «Гончарова» обязуется совершать необходимые действия для обеспечения содержания и ремонта общего имущества жилого дома; обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, освещение мест общего пользования.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещении

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены за период с 01.10.2010 по 30.11.2015 на сумму 66 226,81 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по апрель 2013 года в сумме 33 238,82 руб. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Требования о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

Суд полагает возможным принять во внимание ссылку ответчика Ванагас И.А. на пропуск истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по апрель 2013 года за пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 8637,34 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени до 2000,00 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ТСЖ «Гончарова» уплатило государственную пошлину в размере 2466,00 руб. Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Гончарова» к Ванагас И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Гончарова» солидарно с Ванагас И.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по 30 ноября 2015 года в размере 32 987,99 руб., пени 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,64 руб., а всего взыскать 36 237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 63 копеек.

Товариществу собственников жилья «Гончарова» в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по апрель 2013 года в сумме 33 238,82 руб. и пени в размере, превышающем 2000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Пасечная