Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2926/2020 ~ М-2574/2020 от 22.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары, в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № №... по исковому заявлению Чернышевой Л.Г. к Батраковой С.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Батраковой С.С. о взыскании задолженности, указав, что 31 января 2017 г. между ней и ответчиком заключен соглашение о расторжении договора аренды квартиры от 01 сентября 2013 г. В силу пунктов 4-6 указанного соглашения ответчик обязалась погасить задолженность по арендной плате в сумме 70 500 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг – 1 235, 17 руб., а всего – 71 735, 17 руб. не позднее 30 июня 2017 г. Однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чернышева Л.Г. просит суд взыскать с Батраковой С.С. в свою пользу задолженность по договору в сумме 71 735, 17 руб., неустойку в размере 15 584, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению настоящего иска в сумме 1 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании.

Согласно статье 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 г. указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В исковом заявлении истец указал, что ответчик Батракова С.С. проживает по адресу: адрес, в связи с чем исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары. Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Самарской области, поступившим в суд 07 июля 2020 г., Батракова С.С., дата года рождения, с 30 ноября 2018 г. зарегистрирована по адресу: адрес.Таким образом, на день принятия к производству Октябрьский районным судом г. Самары искового заявления ответчик на территории Октябрьского района г. Самары не проживал, соответственно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.В соответствии с части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.С учетом изложенного, дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Самары и подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.Руководствуясь статьями статьей 28, частью 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № №... по исковому заявлению Чернышевой Л.Г. к Батраковой С.С. о взыскании задолженности по договору передать на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.Судья: Д.Т. Асабаева