Определение по делу № 2-3694/2018 ~ М-3685/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3694/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца Карачкова М.И., представителя истца Митряйкиной О.Н., ответчика Карачкова Ю.И., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Г.Ю. - Бородулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 04 декабря 2018 года дело по иску Карачкова М.И. к Карачкову Ю.И., несовершеннолетнему Г.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Карачков М.И. обратился в суд с иском о признании Карачкова Ю.И., несовершеннолетнего Г.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указывая, что является членом семьи нанимателя спорной квартиры, нанимателем жилья на основании типового договора социального найма жилого помещения № .... от <...> г. является ответчик Карачков Ю.И. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными ответчик Карачков Ю.И., сын ответчика Г.Ю., <...> г. рождения, истец Карачков М.И., сын истца Карачков В.М. С <...> г. ответчик Карачков Ю.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не принимает никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, сохраняет за собой лишь регистрацию по месту жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику Карачкову Ю.И. не чинились, его отсутствие носит длительный и постоянный характер. Несовершеннолетний Г.Ю. с .... года также не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительства с матерью по адресу: ..... Вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, соответственно, о расторжении ими договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

В настоящем судебном заседании истец Карачков М.И. отказался от исковых требований о признании Карачкова Ю.И., несовершеннолетнего Г.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца по устному ходатайству Митряйкина О.Н. позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Карачков Ю.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.Ю., требования не признал, указывая, что право пользования жилым помещением не утратил. Его брат Карачков М.И. проживает в спорной квартире с гражданской женой и ее ребенком. Истец поменял замки от входной двери.

Законный представитель Бородулина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Ю., требования также не признала, указывая, что ребенок зарегистрирован по месту жительства отца Карачкова Ю.И., после расторжения брака ребенок остался с ней. Иного жилья не имеют, проживают на съемной квартире.

Третье лицо Карачков В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, направил в адрес суда письменные пояснении, в которых указал, что заявленные исковые требования Карачкова М.И. поддерживает, в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» по доверенности Климушева В.В. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения требований не выразила, дополнительно сообщила, что КУМИ администрации МОГО «Ухта» не располагает сведениями о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

С учетом мнения участников процесса, прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Карачкова М.И. к Карачкову Ю.И., несовершеннолетнему Г.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко