Мотивированное решение по делу № 02-3395/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И.,

с участием представителя истца Ефременкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2018 по иску Мешкова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мешков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб.

Истец Мешков Е.В. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ефременков С.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1.ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.05.2017 следователем СО отдела МВД России по району Раменки г. Москвы возбуждено уголовное дело № 11701450105000442 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мешкова Е.В.

03.05.2017 Мешков Е.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 04.05.2017 Мешкову Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок домашнего ареста Мешкову Е.В. неоднократно продлевался до 7 месяцев, то есть до 02.12.2017.

01.12.2017 мера пресечения Мешкову Е.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

29.12.2017 постановлением заместителем начальника СО отдела МВД России по району Раменки г. Москвы прекращено уголовное преследование в отношении Мешкова Е.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29.12.2017 постановлением заместителем начальника СО отдела МВД России по району Раменки г. Москвы прекращено уголовное дело № 11701450105000442 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16.04.2018 постановления заместителя начальника СО отдела МВД России по району Раменки г. Москвы от 29.12.2017 отменены.

26.04.2018 постановлением врио начальника СО отдела МВД России по району Раменки г. Москвы прекращено уголовное преследование в отношении Мешкова Е.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Мешковым Е.В. признано право на реабилитацию.

Как следует из искового заявления, истцу были причинены душевно-нравственные страдания необоснованным привлечением к уголовной ответственности, избранием и неоднократным продлением меры пресечения в виде домашнего ареста, невозможности осуществлять трудовую деятельность.

Принимая во внимание период следственных действий и привлечения истца в качестве подозреваемых, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.

При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения; прекращение уголовного преследование в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 70 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешкова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мешкова Е. В. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Коротова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2018 года