Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2020 ~ М-1297/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1723/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по доверенности (л.д.50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО «Медконсультант» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдачи удостоверения об обучении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медконсультант» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдачи удостоверения об обучении.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в одном из филиалов ООО Медконсультант» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта. Трудовые отношения были оформлены как договор на оказание услуг, трудовой договор не выдавался. Руководитель ФИО3 обещала оформить ее по трудовому договору, но дотянула до карантина, ДД.ММ.ГГГГ ее уволила по дополнительному соглашению. Обещали выплачивать заработную плату 30 рублей за человека, фактически выплатили 30 000 рублей, а должны были 34 000 рублей, 4 000 рублей удержали за учебу. Трудовые отношения подтверждаются договором оказания услуг № МК, справкой об учебе. Ее уволили, а с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не оформили, расчет за отработанное время не произвели. Незаконными действиями ей причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, депрессии, бессонницы, ухудшения общего состояния по здоровью, стойкой декомпенсацией по диабету, не поддающейся лечению. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать недополученную заработную плату 17 000 и компенсацию 15 000 рублей в связи с неиспользованными отпускными (вынужденный прогул из-за карантина), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать выдать удостоверение об обучении.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что является врачом терапевтом. По поводу работы разговаривала с директором ООО «Медкнсультант» ФИО3, с которой договорилась, что будет как врач терапевт осуществлять медосмотры работников предприятий, за каждый осмотр ей будут платить 30 рублей. Считает, что с ответчиком были трудовые отношения, поскольку она работала по графику с 08:00 до 13:00 ежедневно, кроме субботы и воскресенья, ей было предоставлено рабочее место в кабинете и медицинские инструменты: тонометр, спирометр, динамометр для медосмотров. К работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг ей выдали спустя 5 дней, после того как она приступила к работе. Подписывала договор оказания услуг самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее направили от предприятия на неделю на учебу, так как профпатология дает право на проведение медосмотров. В эти дни она также работала, затем ходила на учебу. Удостоверение по окончанию обучения сказали, что направили в ООО «МедКонсультант», но ей его не выдали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого истец оказывал услуги по проведению периодических и предварительных профилактических осмотров пациентов ООО «Медконсультант». Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг, которая составляет 30 рублей за один профилактический осмотр. ФИО1 привлекалась для оказания услуг по проведению профосмотров не на постоянной основе, а по мере надобности. В подтверждение того, что ФИО1 понимала, что с ней не заключался трудовой договор, писала заявления о предоставлении ей предварительных оплат по договору оказания услуг. Между ООО «Медконсультант» и ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения. С заявлением о заключении с ней трудового договора она не обращалась. ФИО1 по договору возмездного оказания услуг сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, она не была включена в состав персонала работодателя, не подчинялась установленному режиму труда, не участвовала на планерках. В соответствии с указанным договором ответчик производил оплату истцу в указанном размере. Согласно данным актов приема-передачи услуг: в январе 2020г.- 6 510 руб., в феврале 2020г. - 17 430 руб., в марте 2020г. - 17 760 рублей. Общая стоимость услуг составила 41 700 рублей. Оплата истцу произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Изначально договор возмездного оказания услуг был заключен на год, но в последующем дополнительным соглашением к договору срок был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно выразила инициативу о расторжении договора оказания услуг, с которой ответчик согласился и предоставил дополнительное соглашение о расторжении договора. Подписание ФИО1 данного соглашения свидетельствует о ее волеизъявлении о расторжении договора оказания услуг, что ею не отрицается. Истец не обосновал ни фактическими обстоятельствами, ни правовыми основаниями недоплату в размере 17 000 рублей, и 15 000 рублей за компенсацию вынужденного прогула. Учебу проходила ФИО1 самостоятельно. Истец оказывала услуги как терапевт, а обучение проходила по профпатологии. Организация не принимала участие в обучении истца. У истца был соответствующий диплом и подтверждение своей квалификации, никаких дополнительных документов для работы врача-терапевта не нужно.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений указаны в ст. 16 ТК РФ, в силу которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из выписки ЕГРЮ следует, что ООО «Медконсультант» является действующим юридическим лицом, занимается деятельностью в области здравоохранения в том числе (л.д.19-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медконсультант» (заказчик) и ФИО1(исполнитель) был заключен договор оказания услуг МК, согласно условиям которого ФИО1 обязуется оказывать услуги: проведение периодических и предварительных осмотров пациентов Заказчика в должности врача терапевта. Срок начала оказания услуг устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному соглашению сторон срок может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения (л.д.5- 6).

Согласно п. 2.2.2 Договора оказания услуг МК от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется соблюдать режим рабочего времени и безопасности установленной на предприятии заказчика, на котором проводятся работы.

Согласно п.2.2.4 Договора оказания услуг МК от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется предоставлять ежемесячно отчеты о количестве профилактических осмотров пациентов.

Согласно п.4.1 Договора оказания услуг МК от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30,00 рублей за один профилактический осмотр, на основании принятых заказчиком от исполнителя отчетов.

Из акта № приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдает, а заказчик принимает работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 510,00 рублей, количество осмотров составило 217. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан лично ФИО1, заказчик претензий по объему и качеству выполненных услуг не имеет (л.д.148)

Из акта № приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдает, а заказчик принимает работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 430,00 рублей, количество осмотров составило 581. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан лично ФИО1. Заказчик претензий по объему и качеству выполненных услуг не имеет (л.д.8, 149).

Из акта № приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель сдает, а заказчик принимает работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 760,00 рублей, количество осмотров составило 592. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан лично ФИО1. Заказчик претензий по объему и качеству выполненных услуг не имеет (л.д.9,150).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №МК, где п. 3.2 Договора изменен и изложен в следующей редакции «Срок окончания оказания услуг устанавливается 26.03.2020г.». Дополнительное соглашение действует с момента его подписания сторонами (л.д.6). Данное дополнительное соглашение подписано без изменений, замечаний, поправок истицей.

Заключив договор возмездного оказания услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению этого договора без каких-либо возражений, и не оспаривала их условия до настоящего времени.

Из актов приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами договора следует, что оплата осуществлялась по конечному результату выполненной работы. Все акты подписаны истицей без замечаний как по количеству проведенных периодических и предварительных профилактических медицинских осмотров, так и по сумме.

Денежные средства за выполненную работу ФИО1 производились как по заявлению самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141) по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. -3000руб. (л.д.147); от ДД.ММ.ГГГГ. – 2000руб. (л.д.143); от ДД.ММ.ГГГГ. - 2000руб. (л.д.145), так и путем перечисления денежных средств через банк на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 3500руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10430руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15760руб. (л.д.10).

Согласно штатному расписанию, утвержденному на 2020 год приказом организации ООО «Медконсультант» от ДД.ММ.ГГГГ должность терапевта предусмотрена в штате 1 единица (л.д.69-71).

Согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача терапевта ООО «Медконсультант» принята ФИО5 (л.д.77).

ООО «Медконсультант» заключены договора по возмездным оказанием услуг организациями и предприятиям по проведению периодического медицинского профессионального осмотра работников, в том числе с ООО «Пермь-Глобалстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-104), с АО «Газпромгазраспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105-110), с ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111-115), с ДД.ММ.ГГГГ от 09.01.2020г. (л.д.116-134).

Из представленных договоров видно, что постоянного объема по профосмотрам у ответчика ООО «Медконсультант» не имелось, данный вид услуг носил несистемный, разовый характер, услуги возникали по факту обращения организаций-работодателей для проведения профосмотра в конкретный период на конкретное количество работников.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1.2.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги: проведение периодических и предварительных осмотров пациентов ООО «Медконсультант» в должности врача терапевта, табель учета рабочего времени на предприятии в отношении истца не велся, с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомился, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, с должностной инструкцией не знакомили, заработную плату в соответствии со штатным расписанием не устанавливали, доказательств обращения с заявлением о приеме на работу для заключения трудового договора на должность терапевта истцом не представлено. Трудовую книжку истец в ООО «Медконсультант» не передавала, указанный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписала добровольно. За все время действия договора на выполнение услуг у ФИО1 не было ни каких претензий к ответчику по ее выполнению работ не по трудовому договору.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора от 27.01.2020г. не свидетельствуют о возникновении между истицей и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч.3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении ей правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а так же о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ. Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы о приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе и об оплате труда, суду не представлено.

При этом ответчиком подтверждено заключение с истцом гражданско-правового договора в рамках определенной работы и на определенный период, что свидетельствует об обоснованности заключения данного договора, с оплатой на условиях выбранного сторонами договора.

Закрепление за истцом рабочего места свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы.

Сам факт нахождения в определенный период времени в офисе ООО «Медконсультант», не означает, что с ФИО1 был заключен трудовой договор.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных признаков трудового договора, отношения между истцом и ООО «Медконсультант», являются гражданско-правовыми.

Суд, на основании оценки представленных истцом доказательств, в том числе, исходя из условий договора оказания услуг №МК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Медконсультант» и ФИО1, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, а наличии гражданско-правовых отношений.

Поскольку не установлено наличие между сторонами трудовых отношений, то оснований для обязания ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем истцу в удовлетворении данных требований следует отказать.

Истицей были заявлены требования об обязании выдать удостоверение об обучении.

Из ответа Пермского института повышения квалификации работников здравоохранения от 17.07.2020г. следует, что АНО ДПО «Перм ИПК РЗ» заключили с ООО «Медконсультант» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных образовательных услуг, согласно которого Институт должен был обучить на тематическом усовершенствовании по циклу «Профессиональная патология» сотрудника ФИО6, договор сторонами был исполнен, претензий друг к другу не имеют. ФИО1 была зачислена на обучение по программе тематическое усовершенствование по циклу «Профессиональная патология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению и с обязательством заключить договор на обучение и произвести оплату. Данное условие ФИО1 не было исполнено, обучение выше названные сроки не закончено. Документы об окончании ее обучения в адрес ООО «Медконсультант» не высылались, так как договора на обучение ФИО1 между институтом и ООО «Медконсультант» не было.

В материалы дела не представлены доказательства, того что истица ФИО1 проходила обучение по направлению ООО «Медконсультант», и что последнее удерживает документ об обучении.

Данные требования не нашли своего подтверждения, поэтому не могут быть удовлетворены.

Доводы истицы о том, что у нее удерживали денежные средства на обучение не нашли своего подтверждения. Из актов выполненных работ видны суммы оплат за выполненные работы, которые совпадают с ведомостями получения денежных средств и платежными поручениями о перечислении денежных средств в банк на счет истицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Медконсультант» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственном желанию, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании выдачи удостоверения об обучении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

Справка

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья Е.В. Овчинникова    

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1723/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001842-13