Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-76/2017 от 27.02.2017

Материал № 13-76/2017

Дело № 2-166/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                                   23 марта 2017 года

Шкотовский районный суд приморского края в составе:

председательствующего судьи        Шамхаловой Т. М.

при секретаре       Нестеренко А.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Скрипоченко Т.Ф. об отмене заочного решения,

установил:

          Заочным решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № постановлено:

          «Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Рогачевой В.В., Скрипоченко Т.Ф. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

          Взыскать солидарно Рогачевой В.В., Скрипоченко Т.Ф., в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, судебные расходы – <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

          Взыскать с Рогачевой В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по членскому взносу в размере <данные изъяты> копеек».

         Ответчиком Скрипоченко Т.Ф. подано заявление об отмене заочного решения суда, в обоснование указано, что ответчик не явился в судебное заседание по той причине, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, потому был лишен возможности защитить свои интересы, потому полагает, что нарушены ее права.

         В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» на основании доверенности Орлова Н.П. возражала против отмены заочного решения, полагая, что правовые основания для этого отсутствуют.

        Ответчик Скрипоченко Т.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась в судебное заседание.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение по иску потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Рогачевой В.В., Скрипоченко Т.Ф. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        В соответствии с положениями статьи 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, лишен возможности защитить свои права и законные интересы при рассмотрении предъявленных к нему исковых требований.

       В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

       Из дела следует, что надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствует.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.241-243 ГПК РФ, суд

определил:

        Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ    по иску потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Рогачевой В.В., Скрипоченко Т.Ф. о взыскании долга по договору займа - отменить.

        Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии со ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ они имеют следующие процессуальные права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права;

          Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

           Стороны вправе заключить мировое соглашение, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010г. № "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.

          Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

          Разъяснить, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, или если обе стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         Рассмотрение дела назначить на    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

         О времени и месте рассмотрения дела известить стороны, участвующие в деле.

         Определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

         Судья                                                      Т.М. Шамхалова