Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2019 (2-12967/2018;) ~ М-10328/2018 от 17.10.2018

Дело №2-1460\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Козлову В. В., Козловой Е. С., Чурбановой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Козлова В. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г. [ № ] Козлов В. В. получил от Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредит в размере 3 280 000,00 рублей, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 17,6 % годовых.

Согласно п.2.3 обеспечением Кредита является:

2.3.1 Залог (ипотека) Предмета ипотеки - Квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], состоящая из 4 комнат, имеет общую площадь 128,6 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м.

2.3.2 Солидарное поручительство Козловой Е. С. и Чурбановой Л. Ф. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Чурбановой Л. Ф., Козловой Е. С. заключен договор поручительства от [ 00.00.0000 ] . [ № ], [ № ]

Согласно п.3.1 договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Чурбановой Л. Ф. заключен договор об ипотеке от [ 00.00.0000 ] . [ № ], согласно которому предметом ипотеки является: Квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], состоящая из 4 комнат, имеет общую площадь 128,6 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от [ 00.00.0000 ] , а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [ 00.00.0000 ] , Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является

правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (

Начиная с [ 00.00.0000 ] ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен [ 00.00.0000 ] .

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от [ 00.00.0000 ] .

Указанное требование Ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на [ 00.00.0000 ] г. составляет 1 380 1З5,20 рублей, в том числе: 1 177 861,65 рубля - задолженность по Кредиту; 174379,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 23 244,66 рублей - задолженность по пени по процентам; 4648,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 П. 2 СТ. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: [ адрес ]

Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., о проведенной оценки оценочной организацией 000 «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 9 750 000,00 руб., (80% = 7 800 000,00 рублей).

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти про центам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с Козлова В. В., Чурбановой Л. Ф., Козловой Е. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в сумме 1380135,20 рублей, в том числе: 1177 861,65 рубля - задолженность по Кредиту; 174379,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 23 244,66 рублей - задолженность по пени по процентам; 4648,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21100,68 рубле1, обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], состоящая из 4 комнат, имеет общую площадь 128,6 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м., кадастровый (или условный) [ № ], определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 7 800 000,00 рублей

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, предъявил встречное исковое заявление о взыскании с Банка в его пользу незаконно списанные с текущего банковского счета денежные средства в сумме: 3 899 528 руб. 38 коп. Заявленные встречные исковые требования обоснованы тем, что согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» кредитный договор относится к сфере действия двух законов - ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами РФ. Следовательно, не соответствующие ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» законы и нормативные акты к отношениям по кредитному договору не применяются.

Отношения по договору банковского счета между Банком и физическим лицом регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ и нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.3.1., 4.3.1. кредитного договора, Козлов В.В. имеет в ПАО «ВТБ» текущий счет [ № ] на который внес 3899528 руб. 38 коп., что подтверждает выписка со счета от [ 00.00.0000 ] . где основанием внесения денежных средств указано «Взнос наличных средств на банковский счет, на основании договора [ № ]». Денежные средства на данном счете имеют свой правовой статус, закрепленный в ст. 2 ФЗ №177- ФЗ от [ 00.00.0000 ] . «Вклад – денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещенные физическим лицом на территории РФ на основании договора банковского счета, где вкладчик – гражданин РФ.»

Из выписки по счету видно, что Ответчик (Козлов В.В.) вносил денежные средства на свой счет [ № ], выписка по счету является документом, подтверждающим наличие денежных средств на счете Ответчика. Истец (Банк) в период с ноября 2012 года по февраль 2017 года включительно неправомерно списывал денежные средства со счета вклада Ответчика, не имея на то письменного распоряжения Ответчика, предусмотренного нормами права. Считает, что списание Банком денежных средств с его счета в сумме 3899528 руб. 38 коп. является незаконным, так как письменного разрешения Козлов В.В. Банку не давал и в договоре текущего счета это не прописано.

Кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., предусмотрены пункты 4.3.2., 4.3.4., в которых Заемщик (Ответчик) дает право Кредитору (Истцу) согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение требований (в том числе платежных требований) Кредитора по уплате платежей в погашение кредита и процентов с текущего счета, в соответствии с условиями кредитного договора в сумме, соответствующей требованию кредитора. Условие настоящего пункта также является неотъемлемой частью договора текущего счета. В договоре текущего счета этот пункт не прописан, отсутствует.

В силу ст. 854 ГК РФ «1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Кроме того, подпунктом 2.1.3, п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденном ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П и зарегистрированном в Минюсте РФ [ 00.00.0000 ] за [ № ], установлено, что погашение (возврат) денежных средств физическими лицами осуществляется уполномоченным банком в безналичном порядке.

Согласно п. 3.2,2.1, 2.2 «Расчетные документы, порядок их заполнения» Положения №2- П: «3.2. Платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом.. ..

2.1. Банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов.

2.2. Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе-распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета [ № ] и их перечислении на счет получателя средств.

По настоящему делу Козлов В.В. Банку такого разрешения не давал, т.е. Банк в нарушении вышеуказанных норм списывал деньги со счета Ответчика не законно.

При этом правилами подпункта 1.5.4, раздел 1 Положения №205-П: «зачисление (списание денежных средств по счетам клиентов производится на основании расчетных документов, послуживших основание для совершения этих операций».

Основание - это письменное распоряжение плательщика, данное распоряжение Банк от Ответчика не получал.

Истец по встречному требованию неоднократно обращался в банк с запросом на предоставление документов по кредитному договору, в частности; 1) договор на открытие и обслуживание текущего рублевого счета [ № ] (п.п. 1.1.18. кредитного договора); 2) платежные требования на основании, которых совершались списания денежных средств с текущего и карточного счета заемщика; но получал отказ.

В [ 00.00.0000 ] истец обратился в суд об истребовании документов.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] г. на Банк возложена обязанность по предоставлении ю Козлову В.В. договора на открытие и обслуживание текущего рублевого счета [ № ] (п.п. 1.1.18. кредитного договора); платежных требований, на основании, которых совершались списания денежных средств с текущего и карточного счета заемщика.

Данное решение Банком не исполнено.

Кроме того, в силу нормы ст. 167 ГК РФ подобные списания юридически не прекращают обязанность банка выдать эти суммы вклада и право вкладчика требовать их выдачи, сроки исковой давности на данные требования не распространяются.

В связи с выше изложенным, истец по встречному иску считает списание денег с текущего счета незаконным, а сумма незаконно списанных денежных средств в сумме 3 899 528 руб. 38 коп., подлежит к взысканию с Банка в полном объеме.

Ответчики Козлова Е.С., Чурбанова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по указанному Банком адресу.

Судебные извещения вернулись с суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчики направленные в их адрес почтовые отправления не получили, они возвращены в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков предусмотренная ст. 113 ГПК РФ судом выполнена, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, встречные требования Козлова В.В. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] г. [ № ] Козлов В. В. получил от Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредит в размере 3 280 000,00 рублей, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 17,6 % годовых

В соответствии со ст.329 ГК РФ «1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, Банком с Чурбановой Л. Ф., Козловой Е. С. заключен договор поручительства от [ 00.00.0000 ] . [ № ], [ № ].

Согласно п.3.1 договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Чурбановой Л. Ф. заключен договор об ипотеке от [ 00.00.0000 ] . [ № ], согласно которому предметом ипотеки является: Квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], состоящая из 4 комнат, имеет общую площадь 128,6 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от [ 00.00.0000 ] , а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от [ 00.00.0000 ] , Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является

правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (

Как следует из текста кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика [ № ]

Согласно представленной выписки из лицевого счета [ № ], [ 00.00.0000 ] . денежные средства в размере 3280000 руб. были зачислены Банком на текущий счет Козлова В.В.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно разделу 4 Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17.60% годовых.

Ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 51880 руб.60 коп., указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.4.3.9.1 кредитного договора)

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке:

До подписания договора заемщик открывает текущий рублевый счет (п.4.3.1.).

Согласно п.4.3.2 кредитного договора №, Договором заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнения требований (в том числе платежных требований) кредитора по оплате платежей в погашение кредита и процентов с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в соответствии с условиями договора в сумме, соответствующей требованию кредитора.

Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью также договора карточного счета (при наличии) и текущего счета

Как следует из текста кредитного договора, договором заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей в погашение кредита со счетов, указанных в настоящем пункте договора, в случае если на 19.00 последней даты платежного периода средств заемщика на карточном счета (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью также договора соответствующего банковского счета (п.4.3.4 кредитного договора)

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Судом установлено, что указанные выше условия согласованы сторонами, что подтверждается подписью указанного договора как представителем Банка, так и Козловым В.В..

Таким образом, доводы стороны истца по встречному иску, что Банк незаконно производил списание с его текущего счета денежных средств, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с банка незаконном списанных денежных средств в размере 3899528 руб.38 коп. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что, начиная с [ 00.00.0000 ] ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен [ 00.00.0000 ]

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от [ 00.00.0000 ]

Указанное требование Ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Банком представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] ., которая составляет 1 380 1З5,20 рублей, в том числе: 1 177 861,65 рубля - задолженность по Кредиту; 174379,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 23 244,66 рублей - задолженность по пени по процентам; 4648,97 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу

Суд полагает представленные расчеты арифметически верными, выполненными в соответствии с условиями договора, объективных возражений относительно данных расчетов стороной ответчика не представлено.

В связи с чем его задолженность по кредиту составляет 1 380 1З5,20 рублей и подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Судом установлено, что обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено договорами поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ «1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы».

В силу ст.363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Как установлено судом, договора поручительства, заключенные Банком и Козловой Е.С. и Чурбановой Л.Ф. предусматривают солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

В соответствии ч.1 ст.322 ГК РФ, «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств».

Согласно ст. 323 ГК РФ «1.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Судом достоверно установлено, что обязательства ответчиками перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита не исполняются, поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем задолженность по кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 1380135 руб.20 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика Козлова В.В. и поручителей Козловой Е.С. и Чурбановой Л.Ф.

Банк заявляет об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что с целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Чурбановой Л. Ф. заключен договор об ипотеке от [ 00.00.0000 ] . [ № ], согласно которому предметом ипотеки является: Квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], состоящая из 4 комнат, имеет общую площадь 128,6 кв.м., жилой площадью 78,8 кв.м.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) [ 00.00.0000 ]

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.334 ГК РФ «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Суд полагает, что оснований для отказа Банку в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 П. 2 СТ. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: [ адрес ]

Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., о проведенной оценки оценочной организацией 000 «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 9 750 000,00 руб., (80% = 7 800 000,00 рублей).

Ответчик Козлов В.В., заявляя о недостоверной цене объекта недвижимости, в нарушение ст.56 ГПК РФ обоснованных и объективных возражений относительно данной оценки не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства стоимости объекта залога указанный выше отчет.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти про центам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену квартиры исходя из 80% рыночной стоимости в размере 7800000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21100 руб.68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины не предусмотрено.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 21100 руб.68 коп. подлежат взысканию с Козлова В. В., Козловой Е. С., Чурбановой Л. Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в долевом порядке по 7033 руб.56 коп. с каждого.

Поскольку при подаче встречного иска Козловым В.В. государственная пошлина оплачена не была, с Козлова В. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 14497 руб.64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. В., Козловой Е. С., Чурбановой Л. Ф. солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 1380135 руб.20 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение –квартиру [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] кадастровый [ № ], принадлежащее на праве собственности Чурбановой Л. Ф., путем реализации квартиры в виде продажи публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 7800000 руб.

Взыскать с Козлова В. В., Козловой Е. С., Чурбановой Л. Ф. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 21100 руб.68 коп. в долевом порядке по 7033 руб.56 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Козлова В. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Козлова В. В. в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 14497 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина