Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2016 ~ М-1367/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                                 Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционная-строительная компания «Портал» о взыскании излишне оплаченных денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Портал» о взыскании неустойки, в котором указывает, что дата г. между ФИО1 и ООО «Инвестиционно - строительной компанией «Портал» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве второго корпуса «Самара-Твинс». В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: гадрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену, а также принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру, со строительным номером 3, общей площадью *** кв.м. (далее - квартира). адрес определяется по внутреннему периметру квартиры с учетом площадей лоджий с коэффициентом 1,0 и балконов с коэффициентом 1,0. Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта определен дата адрес передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства для оформления права собственности - в течение 1 (одного) месяца после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2. Договора цена квартиры составляет *** коп. ФИО1 были полностью исполнены условия настоящего Договора, ей была оплачена ООО «Инвестиционно - строительной компанией «Портал» (далее - Ответчик) денежная сумма в размере *** руб. между тем Ответчик взятые на себя обязательства, в части передачи квартиры в установленные Договором срок и определенной Договором площади, не исполнил. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере *** коп. В соответствии с условиями п. 1.2 Договора общая площадь квартиры должна была составлять *** кв.м. Общая площадь определяется с учетом площади лоджии. В соответствии с Приложением №... являющейся неотъемлемой частью Договора, площадь лоджии указана размером *** кв.м. Между тем, после замеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара и изготовления технического паспорта квартиры, Истцу стало известно, что общая площадь квартиры составила *** кв.м. (без учета площади лоджии), а площадь лоджии составляет 8,3 кв.м. дата Истец обращался к Ответчику с претензией, чтобы тот в добровольном порядке вернул излишне оплаченные денежные средства, однако до сегодняшнего дня данные требования Истца не были исполнены. Просит взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания Портал» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере *** коп. за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры); денежную сумму в размере *** коп.; денежную сумму в размере *** руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований; сумму судебных издержек в размере *** руб. оплаченную за юридические услуги.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить сумму начисленной истцом неустойки, указав, что истица получила в фактическое пользование квартиру в 2014г., зарегистрировалась в ней по месту жительства. В соответствии с п.1.2 договора долевого участия площадь квартиры не включает в себя площадь перегородок, считает, что разница в площади квартиры образовалась за счет площади межкомнатных перегородок.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Инвестиционно - строительной компанией «Портал» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве второго корпуса «Самара-Твинс».

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену, а также принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру, со строительным номером 3, общей площадью *** кв.м. Общая площадь определяется по внутреннему периметру квартиры с учетом площадей лоджий с коэффициентом 1,0 и балконов с коэффициентом 1,0. Неотъемлемой частью договора является его приложение №... в котором площадь лоджии указана размером *** кв.м.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта определен дата г. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства для оформления права собственности - в течение 1 (одного) месяца после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена квартиры составляет *** руб.

ФИО1 были полностью исполнены условия настоящего Договора, ей была оплачена ООО «Инвестиционно - строительной компанией «Портал» денежная сумма в размере *** руб., между тем Ответчик взятые на себя обязательства, в части передачи квартиры в установленные Договором срок и определенной Договором площади, не исполнил.

Установлено, что в указанный договором долевого участия срок объект в эксплуатацию не был введен, истцу не был передан по акту приема-передачи.

дата разрешением № №... многоквартирный жилой дом по адрес в адрес был введен в эксплуатацию.

Судом установлено, что квартира передана истице до ввода дома в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от дата.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве должен в обязательном порядке содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного Закона о долевом участии, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Указанная обязанность застройщика предусмотрена также в п. 3.6. рассматриваемого договора долевого участия, заключенного между сторонами.

Поскольку по истечении предусмотренного законом срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для застройщика являлось очевидным, что данное разрешение не будет получено в предусмотренный договором срок, ответчик обязан был известить истца о невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок и предложить ему изменить договор.

Доказательств направления указанного уведомления ответчиком истцу не представлено. Судом не установлено наличие между сторонами каких-либо соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 от 22.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, при определении периода расчета неустойки суд полагает, что указанный период просрочки следует исчислять с 01.02.2013г. по 25.12.2015г., поскольку указанный период является временным промежутком между датой сдачи дома. указанной в договоре и до момента фактического ввода в эксплуатацию. Довод ответчика о том, что исчисление периода неустойки возможно только по день фактической передачи квартиры в пользование истицы является ошибочным, не основанным на законе.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 100 000 рублей, поскольку принимает во внимание, что застройщиком принимались соответствующие меры по сдаче объекта в эксплуатацию в установленные договорные сроки, проявляя добросовестность по исполнению своих обязательств. Вместе с тем, наличие препятствий со стороны третьих лиц в завершении строительных работ не могут служить основанием для полного освобождения застройщика от ответственности по данному договору долевого участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.02.2013г по 01.02.2014г. в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствие с ч. 2 ст.7 указанного ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.

Под существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 вышеназванного ФЗ, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Таким образом, уменьшение общей площади квартиры является ухудшением ее качества.

В соответствие со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя..., признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 Договора №... от дата. ООО «Инвестиционно-строительная компания «Портал» обязано передать ФИО1 квартиру общей площадью ***, общая площадь определяется с учетом площади лоджии. В соответствии с Приложением №... являющейся неотъемлемой частью Договора, площадь лоджии указана размером *** кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата. общая площадь квартиры составила *** кв.м. (без учета площади лоджии), а площадь лоджии составляет *** кв.м., площадь с учетом прочей *** кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме и за *** кв.м., требования ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Довод истца о том. что разница в площади квартиры образовалась за счет строительства перегородок не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку очевидна разница в площади лоджии, которая согласно договора составила *** кв.м., а фактически построенная имеет размер *** кв.м.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца в размере *** руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании о компенсации морального вреда в размере *** руб.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная-строительная компания «Портал» в пользу ФИО1 неустойку по Договору долевого участия в строительстве от дата. №... за период с дата по дата. в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, разницу в площадях квартиры в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., судебные издержки ***., а всего ***

Взыскать с ООО «Инвестиционная-строительная компания «Портал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 года.

Судья         /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь