Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2015 ~ М-2781/2015 от 31.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего        Мелентьевой Т.А.,

при секретаре                          Гесполь А.С.,

с участием представителя истца Рязанова Т.В. – К., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УМП «Томскстройзаказчик» - У., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рязановой Т.В. к УМП «Томскстройзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока введения жилого дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда,

установил:

Рязанова Т.В. обратилась в суд с иском к УМП «Томскстройзаказчик», в которомна основании статьи 39 ГПК РФ, отказавшись от искового требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный №), расположенную по адресу: <адрес> по качеству, соответствующему условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изменив предмет искового требования о возложении обязанности на ответчика уменьшить цену за выполненные работы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... в связи с нарушением срока выполнения работ и взысканииданной суммы в пользу истца,окончательно просит:

- взыскать с ответчикана основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойкуза нарушение срока введения жилого дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей;

- взыскать с ответчика на основании ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование требований указалао том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 данного договора застройщик обязуется завершить общестроительные работы, наружные и внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввести совместно с участником долевого строительства многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства обязуется принять в собственность объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Однако в нарушении условий договора жилое здание введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по передаче объекта исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рязанова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца К. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнил суду о том, что в материалах дела имеется письмо ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том что «.... Однако данное письмо не является доказательством нарушения обязанностей со стороны истца, поскольку в силу п. ... договора «Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома». То есть исходя из условий договора, а также с учётом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... ... передача объекта не могла состояться ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Т.В. был передан не подписанный со стороны ответчика бланк акта приема-передачи, который истец подписала с оговорками и передала ответчику.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписан не Рязановой Т.В., его ей передал сотрудник ответчика после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик подписал акт приема-передачи и ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день был подписан Рязановой Т.В. То есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательство по передаче объекта.

Представитель ответчикаУ. исковые требования признала частично, указав о том, что действительно произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Однако, данная задержка произошла в связи с наличием долга дольщиков.

Истцом не представлено доказательств исполнения п. 3.2.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, у истца нет оснований ссылаться на нарушения сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.В. представила в УМП «Томскстройзаказчик» претензию, в которой указала недостатки Объекта.Указанные недостатки были устранены, однако, ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.В. отказалась подписать акт приема-передачи, поскольку была не согласна оплатить коммунальные услуги, представив претензию, в которой просила исключить указанный пункт из акта приема-передачи.Из текста данного документа ясно, что других претензий, кроме исключения пункта об оплате коммунальных услуг у Рязановой Т.В. нет.ДД.ММ.ГГГГ данный дом был принят в эксплуатацию, следовательно, все требования технических регламентов, предусмотренные п. 6.1 Договора были выполнены.Акт приема-передачи квартиры был подписан директором УМП «Томскстройзаказчик», как и Рязановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Все требования Рязановой Т.В. о повторном подписании акта являются необоснованными.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ответчик создан для удовлетворения потребностей муниципального образования «<адрес>» для строительства объектов социального и иного назначения. Фактически в сложившихся в городе обстоятельств с проблемными объектами застройки УМП «Томскстройзаказчик» был создан для достройки домов, включенных в реестр объектов, строительство которых осуществляется с нарушением прав и законных интересов граждан.. Многоквартирный дом <адрес> относился к таким проблемным объектам. Достройка указанного дома осуществлялась за счет субсидий бюджетных средств и от продажи свободных объектов недвижимости. Со стороны дольщиков, в частности истца, имело место нарушение взятых на себя обязательств по выполнению ряда работ, которые были необходимы для ввода дома в эксплуатацию, что привело к тому, что УМП «Томскстройзаказчик» за счет собственных средств производил указанные работы и соответственно сдвинулись сроки сдачи дома в эксплуатацию. Размер, заявленной компенсации морального вреда, считала явно завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока введения жилого дома в эксплуатацию не имеется.

Представитель третьего лица – администрации г. Томска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Томскстройзаказчик» (Застройщик) и Рязановой Т.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Указанный договор прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По условиям заключенного договора предметом, которого являлось строительство застройщиком многоквартирного кирпичного жилого дома со встроенными гаражами-стоянками по пер. <адрес>, ответчик обязался осуществить строительство указанного дома и ввести его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и в ... передать истцу в собственность <адрес> общей площадью ....м в указанном доме (п.п.1.1 - 1.4 договора).

В свою очередь истец обязался уплатить за свою долю в многоквартирном доме ... руб. (п. 2.1 договора).

Из буквального толкования п. 1.4 договора следует, что ответчик обязался передать истцу квартиру в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Томскстройзаказчик» и Рязановой Т.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Застройщик обязуется завершить ввести совместно с участником долевого строительства многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи ... многоквартирного жилого дома». Пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: «Застройщик при завершении своего объема работ, не менее чем за месяц до сдачи дома в эксплуатацию, уведомляет своим официальным письмом участника долевого строительства о необходимости выполнения им согласно договора объема строительно-монтажных и отделочных работ». С момента получения уведомления от застройщика участник долевого строительства обязуется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств следующий объем работ: выполняет внутри квартиры цементно-песчаную стяжку; осуществляет оплату расхода горячей, холодной воды, канализование и потребленной электрической энергии по показаниям квартирного счетчика, а тепловую энергию по показаниям общего счетчика домового учета (л.д. 60).

Со стороны истца обязательства по оплате квартиры выполнены в срок и в полном объеме, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком дом введен эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> № № (л.д. 36).

Согласно п. 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (л.д. 8).

Согласно п. 7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 8).

В силу п. 7.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п.п. 1.3, 1.4 данного договора, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 6.2 данного договора (л.д. 8,9).

Из п. 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> следует, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и или указанных в п. 6.1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) либо соразмерного уменьшения цены договора; 3) или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМП «Томскстройзаказчик» уведомило Рязанова Т.В. о необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Однако, как установлено выше и не оспаривалось представителем ответчика, дом введен эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт о несоответствии объекта долевого строительства, в котором перечислил все недостатки в объекте и просил безвозмездно устранить недостатки в течение месяца либо возместить ему расходы на устранение перечисленных недостатков (л.д. 13-15).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит исключить в предложенном ей акте приема-передачи квартиры пункт по оплате коммунальных услуг (л.д. 22).

В ответ на данную претензию ответчик составил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает о том, что в соответствии с п. 3.2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> она, как участник долевого строительства, приняла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, подлежащих оплате застройщиком с момента подачи на объект долевого строительства тепла. В связи с чем, просит ее прийти в УМП «Томскстройзаказчик» для погашения задолженности за тепловую энергию и для подписания акта приема-передачи <адрес> (строительный) (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Т.В. был передан не подписанный со стороны ответчика бланк акта приема-передачи, который истец подписала с оговорками и передала ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику заявление, в котором указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт приема-передачи <адрес> (74) по адресу: <адрес> исключив из него пункты «Участник долевого строительства обязуется за счет собственных средств осуществить оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате застройщиком с момента подачи на объект долевого строительства тепла»; «Претензий по качеству принимаемой квартиры, по срокам передачи квартиры, по комплектности и качеству оборудования нет» указанный акт оставила у юриста для подписания со стороны застройщика. До настоящего времени акт приема-передачи со стороны ответчика не подписан. Просит подписать акт приема передачи и выдать ей на руки(л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Т.В. предъявила УМП «Томскстройзаказчику» претензию, в котором указывает на то, что ответчик не исполнил свое обязательство по передачи истцу в собственность объект долевого строительства, в связи с чем, предлагает уменьшить цену квартиры и урегулировать нарушения в досудебном порядке (л.д. 19, 20).

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графах«директор УМП «Томскстройзаказчик»» и «Рязанова Т.В.» имеются подписи и зачеркнуты пункты: «Участник долевого строительства обязуется за счет собственных средств осуществить оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате застройщиком с момента подачи на объект долевого строительства тепла»; «Претензий по качеству принимаемой квартиры, по срокам передачи квартиры, по комплектности и качеству оборудования нет. Ключи получены. Условия договора участия в долевом строительстве выполнены» (л.д. 16,17).

Из пояснений представителя истца следует, что данный акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Рязановой Т.В., его ей передал сотрудник ответчика после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

В материалы дела ответчиком также представлен акт приема-передачи двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Из пояснений представителя истца следует то, что данный акт был получен и подписан Рязановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика не отрицалось то, что данный акт со стороны УМП «Томскстройзаказчик» был подписан ДД.ММ.ГГГГ и получен Рязановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В силу п. 3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документы о передаче объекта долевого строительства.

У суда нет оснований не доверять доводам представителя истца о том, что акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с поправками и расположенный в материалах данного дела на ... не был подписан истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

В силу п. 7.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п.п. 1.3, 1.4 данного договора, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 6.2 данного договора (л.д. 8,9).

Кроме того, учитывая, что Рязанова Т.В. указала на несоответствия объекта долевого участия в строительства, она имела право не подписывать предложенный ей акт приема-передачи до устранения недостатков.

Каких-либо доказательств того, что застройщик исполнил свои обязанности по безвозмездному устранению недостатков, указанных истцом в акте о несоответствии объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что фактически, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом довод представителя ответчика, об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры, по причине не исполнения истцом встречных обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора в части оплаты услуг, что влечет за собой основания для отказа во взыскании неустойки, суд находит несостоятельным.

Доказательств прямой причинно-следственной связи неисполнения истцом обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора с нарушением срока передачи квартиры ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

В то, же время суд считает, что указанное обстоятельство может быть учтено при разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительствена основании ст. 333 ГК РФ.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительствеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки исполнения обязательства с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, произведенный судом следующий: ....

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства нашел подтверждения при рассмотрении дела в суде, а также по существу не оспаривался стороной ответчика.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, никаких негативных последствий для истца не наступило, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, считает возможным уменьшить общий размер неустойки. Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то же время суд считает, что размер неустойки в сумме ... несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истцом не доказано выполнение встречных обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 договора, что в совокупности с другими обстоятельствами могло привести к нарушению срока сдачи дома в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя ответчика следует, что УМП «Томскстройзаказачик» создан для удовлетворения потребностей муниципального образования «город Томск» для строительства объектов социального и иного назначения. Фактически в сложившихся в городе обстоятельств с проблемными объектами застройки УМП «Томскстройзаказчик» был создан для достройки домов, включенных в реестр объектов, строительство которых осуществляется с нарушением прав и законных интересов граждан.. Многоквартирный дом по ... относился к таким проблемным объектам. Достройка указанного дома осуществлялась за счет субсидий бюджетных средств и от продажи свободных объектов недвижимости. Со стороны дольщиков, в частности истца, имело место нарушение взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, которые были необходимы для ввода дома в эксплуатацию, что привело к тому, что УМП «Томскстройзаказчик» за счет собственных средств производил указанные работы и соответственно сдвинулись сроки сдачи дома в эксплуатацию. Из представлено ответчиком бухгалтерской справки видно, что на ДД.ММ.ГГГГ у участников долевого строительства дома по <адрес> имелась задолженность по заключенным договорам участия в долевом строительстве и дополнительным соглашениям к договорам в общей сумме ...

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка не в двойном размере, а исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, ее сумма составляет ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ....

Истом также заявлено о взыскании с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока введения жилого дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Законодательство об участии в долевом строительстве предусматривает начисление неустойки за просрочку в передаче квартир участнику долевого строительства и не содержит норм о начислении неустойки за нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть в данном случае квартиры.

Взыскание в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию законом не предусмотрено.

Следовательно, законодательством об участии в долевом строительстве урегулирована ответственность застройщика за просрочку передачи квартир участнику долевого строительства (за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг), в связи с чем Закон о защите прав потребителей применению не подлежит в этой части.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, Закон о защите прав потребителей также не предусматривает взыскание неустойки за нарушение застройщиком срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома), п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), которыми по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> является строительство многоквартирного жилого дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома является лишь условием для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истец приобретал право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо в отношении жилого помещения, исходя из этого суд полагает, что на отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя. Как установлено выше, ответчик ... своего обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере ... исходя из расчета ...

Кроме того, на основании указанных положений процессуального закона, а также пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязановой Т.В. к УМП «Томскстройзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока введения жилого дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМП «Томскстройзаказчик» в пользу Рязановой Т.В. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с УМП «Томскстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/