Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-219/2020 от 20.08.2020

    № 2-318/2020

                                        24 RS0022-01-2020-000367-12

                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                                                                                        16 декабря 2020 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ткаченко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 01.10.2012 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № 1412/0129747 предоставило Ткаченко Е.А. денежные средства в сумме 221 975 рублей 58 копеек до 01.10.2017 года под 34 % годовых. В период пользования кредитом Ткаченко Е.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора. 08.08.2017 года по договору уступки права требования (цессии) № Т-1/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № 1412/0129747 от 01.10.2012 года. Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 246 176 рублей 69 копеек, из них: сумма основного долга составила 216 173 рубля 06 копеек, задолженность по процентам 30 003 рубля 63 копейки. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.12.2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Ткаченко Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № 1412/0129747 от 01.10.2012 года. Определением от 16.04.2020 года судебный приказ отменен в связи с заявлением Ткаченко Е.В. В связи с чем истец просит взыскать с Ткаченко Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 1412/0129747 от 01.10.2012 года в размере 246 176 рублей 69 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль 77 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

    Ответчик Ткаченко Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и просит суд применить срок исковой давности о взыскании с нее задолженности кредитному договору № 1412/0129747 от 01.10.2012 года.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 01.10.2012 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № 1412/0129747 предоставило Ткаченко Е.А. денежные средства в сумме 221 975 рублей 58 копеек до 01.10.2017 года под 34 % годовых

На основании п. 4.4.10 кредитного соглашения № 1412/0129747 от 01.10.2012 года Ткаченко Е.В. согласилась и подписалась о том, что заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лица, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 27).

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и выписка из приложения № 1 к нему.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лица по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из выписки из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 08.08.2017 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 01.10.2012 года № 1412/0129747, заключенному с Ткаченко Е.В. (л.д. 8).

Ткаченко Е.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 01.10.2012 года № 1412/0129747 была уведомлена надлежащим образом (л.д. 9).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», так и ООО «ТРАСТ», ответчику ФИО1 не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). В исковом заявлении указано, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано истцом в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 16.04.2020 года, принимая во внимание положения об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа – с декабря 2019 года. Таким образом, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий январю 2017 года.

С учетом исковых требований, ограничивающих период взыскания январь 2017 года и пропуском срока исковой давности за период, предшествующий январю 2017 года, период, за который исковые требования подлежат удовлетворению – с января 2017 года по октябрь 2017 года.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 01 числа каждого месяца.

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен – с 26.07.2016 по 26.06.2017 года, платежи по данному периоду составляют в соответствии с графиком:

за январь 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 5817 рублей 75 копеек, проценты за пользование 1917 рублей 14 копеек, комиссия 0 рублей,

за февраль 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 5980 рублей 67 копеек, проценты за пользование 1754 рубля 22 копейки, комиссия 0 рублей,

за март 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 6306 рублей 41 копейка, проценты за пользование 1428 рублей 48 копеек, комиссия 0 рублей,

за апрель 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 6335 рублей 48 копеек, проценты за пользование 1399 рублей 41 копейка, комиссия 0 рублей,

за май 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 6557 рублей 66 копеек, проценты за пользование 1177 рублей 23 копейки, комиссия 0 рублей,

за июнь 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 6707 рублей 78 копеек, проценты за пользование 1027 рублей 11 копеек, комиссия 0 рублей,

за июль 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 6928 рублей 37 копеек, проценты за пользование 806 рублей 52 копейки, комиссия 0 рублей,

за август 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 7101 рубль 55 копеек, проценты за пользование 633 рубля 34 копейки, комиссия 0 рублей,

за сентябрь 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 7306 рублей 63 копейки, проценты за пользование 428 рублей 26 копеек, комиссия 0 рублей,

за октябрь 2017 – 7 734 рубля 89 копеек, из них основной долг 7524 рубля 28 копеек, проценты за пользование 210 рублей 27 копеек, комиссия 0 рублей.

С учетом ходатайства ответчика Ткаченко Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, указанный размер задолженности в сумме 77 348 рублей 56 копеек, из них: 66 566 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 10 781 рубль 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика.

В иной части суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 520 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ткаченко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Ткаченко Екатерины Викторовны задолженность по кредитному договору № 1412/0129747 от 01.10.2012 года в сумме 77 348 рублей 56 копеек (семьдесят семь тысяч триста сорок восемь рублей 56 копеек), из них: 66 566 рублей 58 копеек (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 58 копеек) – задолженность по основному долгу, 10 781 рубль 98 копеек (десять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 98 копеек) – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Ткаченко Екатерины Викторовны 2 520 рублей 45 копеек (две тысячи пятьсот двадцать рублей 45 копеек) – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.12.2020 года

Председательствующий                                 А.Ц. Улзетуева