Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2020 ~ М-875/2020 от 25.05.2020

УИД: 28RS0---28

2–1011/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием истца Кузьмина А.Н., представителя ответчика Бауэр С.В., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи исковое заявление Кузьмина Андрея Николаевича к Акционерному обществу «НИПИгазпереработка» о взыскании удержанного единовременного пособия на обустройство, процентов на него, невыплаченной доплаты за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузьмин Андрей Николаевич обратился в суд с иском к Акционерному обществу «НИПИгазпереработка» о взыскании удержанного единовременного пособия на обустройство в размере --, процентов на него в размере --, невыплаченной доплаты за работу в выходные дни в размере -- и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере --, компенсации морального вреда в размере --

В обоснование своих требований указал, что он работал -- в структурном подразделении Проектный офис «Строительство Амурского ГПЗ» Строительство объектов заводского хозяйства Обособленное подразделение -- в г. Свободный Ценообразование АО «НИПИгазпереработка» в период с --

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, он работал у ответчика по срочному трудовому договору -- от -- (на время выполнения работ в рамках Проектный офис «Строительство Амурского ГПЗ», предположительно с датой окончании работ по -- --. между ним и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении меры поддержки за счет субсидий, предоставленных работодателю в соответствии с условиями Соглашения № -- и Соглашением --/-- с Управлением занятости населения Амурской области в рамках «Программы повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области на --», утвержденной постановлением правительства Амурской области от -- -- Единовременное пособие в сумме -- выплачено ему работодателем за счет выше указанных субсидий на обустройство на новом месте жительства, при условии, что он как работник должен проработать на предприятии работодателя не менее трех лет.

--. трудовой договор расторгнут по его инициативе. Пособие в полном объеме в сумме --. единовременно удержано с него при окончательном расчете, размер удержания при этом составил более 20%. Уведомление от работодателя об удержании получено в день увольнения. Своего согласия на удержание он не давал. Действия работодателя по удержанию единовременного пособия, считает незаконными и необоснованными, нарушающими его трудовые права по следующим причинам.

При удержании не был соблюден порядок, установленный ст. 137 ТК (соблюдение Работодателем установленного срока - месяца со дня окончания срока, установленного для погашения задолженности при наличии разногласий с работником по поводу оснований и размеров удержаний). Согласно ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %.

Программа повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области регламентируется Законом РФ от 19.04.1991г. № 1031-1 «О занятости населения». Статьей 22.2 указанного Закона устанавливается порядок предоставления работодателю финансовой поддержки нормативным правовым актом субъекта РФ.

Региональная программа повышения мобильности трудовых ресурсов разрабатывается с учетом Соглашения об участии в региональной программе повышения мобильности трудовых ресурсов, заключенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения (Управление занятости по Амурской области), с работодателями, испытывающими потребность в привлечении трудовых ресурсов (в т.ч. АО «НИПИгазпереработка»). Средства финансовой поддержки используются работодателем на предоставление мер поддержки работнику, привлеченному в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов для трудоустройства из другого субъекта РФ. Подпунктом 6 пункта 8 статьи 22.2 Закона о занятости установлено, что работодатель обязан ознакомить привлекаемого для трудоустройства работника с Соглашением до заключения трудового договора, его с соглашением не ознакомили. Пп. 4 п.8 ст.22.2 Закона о занятости установлено, что соглашение должно содержать перечень случаев и оснований, при которых расторжение трудового договора не влечет за собой обязанность работника по возмещению работодателю расходов в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки. Данный перечень ему также неизвестен. Пп. 10 п.8 ст.22.2 Закона о занятости установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, за исключением случаев, установленных соглашением в соответствии с пп. 4 п. 8 настоящей статьи и включенных в трудовой договор, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 190-ФЗ). Поэтому, он считает, что работодатель не имел права взыскивать с него пособие.

Также, на основании приказов, он периодически привлекался к работе в выходные дни. За период с --. количество таких дней составило --. Отгулять эти дни за период работы у работодателя ему не представилось возможным. В связи с увольнением, он заявил о выплате ему компенсации (доплаты) за работу в выходные дни. Но работодатель выплатил компенсацию лишь за 4 дня. Сумма доплаты за оставшиеся -- составила согласно расчетным листам --

Ст. 153 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя произвести оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Но если работник получил одинарный размер оплаты за работу в выходные дни, и планировал взять неоплаченные отгулы, но не успел это сделать, то работодателю нужно доплатить положенную сумму с учетом доплаты согласно ст. 153 ТК РФ, так как увольнение является правом работника. В соответствии со ст.ст. 129, 135 ТК РФ дополнительная оплата является заработной платой, а значит, в её отношении применяются надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Согласно его расчета размер доплаты работу в выходные дни составляет --

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На дату подачи иска размер процентов от невыплаченной в срок доплаты за работу в выходные дни составляет --

Аналогично, на дату подачи иска размер процентов от неправомерно удержанного пособия составляет --

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред. Неправомерными действиями ответчика (неправомерное единовременное удержание пособия, невыплата заработной платы (доплаты за работу в выходные дни) в полном объеме) нарушены его трудовые прав. Ему причинены нравственные и физические страдания в силу того, что он и его семья поставлены в сложное материальное положение. Моральный вред оценивает в 50 000руб, которые просит взыскать с ответчика. Поэтому обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Кузьмин А.Н. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Представитель ответчика Бауэр С.В. в судебном заседании пояснила, что работодатель требования не признает в полном объеме, по доводам указанным в письменных возражениях. Просила в иске отказать в полном объеме. Кроме того, работодателем после поступления иска проверены все начисления по заработной плате, в том числе оплата за работу в выходные дни. Поскольку за работу в выходной день -- не была произведена оплата, были произведены начисления, в том числе процентов по ст. 236 ТК РФ (--.), которые перечислены -- на счет истца.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы Трудового кодекса РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе разбирательства дела, суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от -- -- в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с договором и приказом о приеме на работу от -- --.-- Кузьмин А.Н. принят в АО «НИПИГАЗ» на должность -- для выполнения работ в рамках Проекта «Строительство Амурского ГПЗ», с датой начала работы - --.

Сторонами не оспаривалось, что устройство истца Кузьмина А.Н. на работу связано с переездом в --, в связи с чем ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу единовременное пособие по обустройству истца на новом месте жительства в -- в сумме -- на основании п. 1 Дополнительного соглашения от -- к Трудовому договору --.

Сумма единовременного пособия по обустройству в размере -- перечислена истцу платежным поручением -- от --.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании и нашли свое подтверждение, в том числе в расчетном листе за --., платежном поручении -- от --.

Как следует из материалов дела данная сумма пособия выплачена работодателем работнику Кузьмину А.Н в рамках Программы повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области --, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от -- --, и Соглашения --/-- от -- об участии в Программе повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области -- годы, заключенного ответчиком АО «НИПИГАЗ» с Управлением занятости населения Амурской области, что отражено в п. 2.9 Трудового договора -- от -- и в п. 1 Дополнительного соглашения от -- к трудовому договору.

Довод истца о том, что его не ознакомили с содержанием соглашения --/-- от -- об участии в Программе повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области --, заключенного ответчиком АО «НИПИГАЗ» с Управлением занятости населения Амурской области, не может быть принят судом, так как в трудовом договоре -- от --, имеются сведения о том, что работник ознакомлен с рядом локальных актов изданных работодателем и в том числе с соглашением --/-- от -- об участии в Программе повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области на -- трудовой договор подписан работником без замечаний, о чем свидетельствует его подпись на последнем листе указанного трудового договора.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от -- к Трудовому договору -- от -- работник Кузьмин А.Н. взял на себя обязательство проработать в АО «НИПИГАЗ» не менее трех лет, т.е. по -- (включительно).

Данное условие соответствует п/п «в» п. 2.1.1 Соглашения --/-- от -- об участии в Программе повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области на --, заключенного Ответчиком с Управлением занятости населения --, и п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" в ред. Закона № 235-ФЗ от --, действующей на момент заключения указанного Дополнительного соглашения (дата начала действия - --), согласно которому с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее трех лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от -- в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет работы у работодателя работник в соответствии с п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" и в порядке, установленном данным дополнительным соглашением, обязуется возместить работодателю фактически предоставленные денежные средства, указанные в п. 1 данного дополнительного соглашения, то есть --

Данное положение также соответствует абз. 2 п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Закона № 235-ФЗ от --), согласно которому в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет, за исключением случаев, предусмотренных трудовым договором, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты. Случаи, исключаемые из данного условия, в трудовом договоре с истцом не предусмотрены.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что несмотря на указанные положения дополнительного соглашения к трудовому договору -- от -- истцом -- подано заявлением об увольнении его по собственному желанию --.

На основании поданного работником заявления от --, работодателем АО «НИПИГАЗ» издан приказ ---- --, об увольнении Кузьмина А.Н. --.

Согласно абз. 4 ст. 169 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Закона № 235-ФЗ от --) порядок и условия возмещения работником работодателю средств в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, указываются в трудовом договоре.

В связи с чем довод истца о том, что в данном случае подлежат применения положения ст.ст. 137 и 138 ТК РФ не обоснован, т.к. спорная выплата хотя и является социальной гарантией, связанной с трудовыми отношениями работника и работодателя, не является при этом гарантированной выплатой, предусмотренной ТК РФ, а определяется исключительно по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от -- работник обязуется возместить работодателю денежные средства, указанные в п. 1 данного дополнительного соглашения, в течение 5 календарных дней с момента получения от работодателя соответствующего письменного требования и не позднее даты прекращения трудового договора.

Письмом от -- -- истец был уведомлен о необходимости возврата денежных средств в виде выплаченного пособия на обустройство на новом месте жительства в сумме --., а также о том, что в случае отсутствия добровольной уплаты указанной суммы, она будет возмещена работодателем при окончательном расчете на основании п. 3.3 Дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от --.

В соответствии с п. 3.3 Дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от -- в случае не возмещения/неполного возмещения денежных средств, указанных в п. 1 данного Дополнительного соглашения в установленные сроки, работодатель вправе при проведении окончательного расчета с работником удержать денежную сумму, указанную в п. 1 данного дополнительного соглашения в полном объеме либо разницу между данной суммой и фактически возвращенной работником. Подписанием дополнительного соглашения работник соглашается на удержание указанной денежной суммы при проведении с ним окончательного расчёта.

Поскольку денежные средства в размере --. не были возвращены истцом в добровольном порядке, равно как и не было предложений от истца по отсрочке/рассрочке возврата указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по их возмещению при окончательном расчете с Кузьминым А.Н. полностью соответствуют условиям дополнительного соглашения от -- к трудовому договору -- от -- и положениям ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Закона № 235-ФЗ от --, подлежащей применению), и не противоречат ст. 169 ТК РФ.

Довод истца о том, что при рассмотрении данного требования подлежат применению положения ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" в ред. Закона № 190-ФЗ от --, вступившего в силу --, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно абз. 4 ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку Закон № 190-ФЗ от --, вступивший в силу --, не содержит положений о том, что его условия распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то его положения не могут распространяться на отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании Трудового договора -- от -- и дополнительного соглашения от -- к нему, заключенные до вступления указанного Закона в силу.

Изменения в Соглашение ---- от -- об участии в Программе повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области --, заключенного Ответчиком с Управлением занятости населения Амурской области, в связи с изменением ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" Законом № 190-ФЗ от -- не вносились.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что работник обязан возместить работодателю единовременное пособие на обустройство только в случае его увольнения по инициативе работника до истечения одного года, основан на редакции ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации", вступившего в силу --, является не обоснованным.

Согласно абз. 4 п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от -- -- "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Закона № 235-ФЗ от --) в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, работодатель возмещает субъекту Российской Федерации средства в размере фактически предоставленных работнику в соответствии с соглашением мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, и остаток средств финансовой поддержки, предусмотренных сертификатом для трудоустройства работника, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашением.

В связи с увольнением истца до истечения трех лет денежные средства, полученные ответчиком в качестве субсидии на выплату ему пособия на обустройство, были возвращены ответчиком в бюджет Амурской области на основании указанного абзаца п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от -- N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Закона № 235-ФЗ от --).

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от -- --.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного пособия на обустройство в размере -- не подлежат удовлетворению.

Требование об уплате процентов на единовременное пособие в сумме -- является производным от основного требования (взыскание единовременного пособия на обустройство в сумме -- и, соответственно, также не подлежит удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании доплаты за работу в выходные дни в сумме -- и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере 7 --, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Эта же статья содержит перечень случаев, в которых привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, без его согласия допускается, а также указание на то, что в других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом данная норма гласит, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой этой же статьи данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При этом общий порядок оплаты работы в выходные и праздничные дни в двойном размере, установленный ст. 153 ТК РФ, не распространяется на работников, для которых предусмотрен суммированный учет рабочего времени.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что работодатель привлекал истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни после получения от него письменного согласия на привлечение к работе, данные обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются его пояснениями.

Истец выразил желание взамен работы в выходные и нерабочие праздничные дни получить от работодателя другие дни отдыха для компенсации утраченного времени отдыха, что подтверждается листами согласия/заявки с согласием работника на привлечение к работе в выходной и/или нерабочий праздничный день.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в полном объеме произвел оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере и предоставил истцу право на дополнительные дни отдыха в удобное для него время.

Обязанность работодателя оплатить работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере возникает у работодателя, только если работник не реализовал свое желание и не дал согласие на оплату в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха.

По указанным в исковых требованиях дням, работником самостоятельно, по его воле и желанию оформлены согласия на работу в выходные или нерабочие праздничные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением другого времени отдыха.

Работник по своему желанию реализовывал свое право на двойную оплату, например, лист согласия на привлечение к работе в выходной и/или нерабочий праздничный день с оплатой в двойном размере на период --. Оплата в двойном размере подтверждается расчетным листком за --

Следовательно, у работодателя имеется обязанность предоставить день отдыха в дату, указанную работником и оплатить такую работу в одинарном размере. По всем обращениям работника о предоставлении дней отдыха работодатель исполнил свои обязанности. Так, по заявлению истца от -- ему работодателем предоставлен день отдыха за работу в выходной день -- и оплачена работа в одинарном размере.

Довод Истца о том, что отгулять эти дни за период работы у работодателя ему не представилось возможным, планировал взять неоплаченные отгулы, но не успел это сделать, не состоятелен.

Кузьмин А.Н. самостоятельно реализовывал свое право на использование накопленных дней отдыха. Как указано ранее, по заявлению истца от -- ему был предоставлен день отдыха -- за работу в выходной день --.

Доказательств того, что работодатель чинил препятствия работнику в использовании накопленных дней отдыха не представлено. Обращений истца в адрес ответчика с заявлением о предоставлении неиспользованных дней отдыха не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной истца.

Трудовой договор прекращён по инициативе истца, что также свидетельствует о том, что возможность использования дней отдыха у истца была.

Из сообщения от -- работника кадрового администрирования Кудряшовой Н.П., следует, что в связи с наличием неиспользованных дней отдыха для возможности реализации указанного права истцу было предложено воспользоваться указанными днями или поменять дату увольнения, что не было реализовано истцом.

В судебном заседании истец также подтвердил указанные обстоятельства и пояснил, что не воспользовался днями отдыха, предложенными ему работодателем, поскольку ему необходимо было приступить к выполнению трудовых обязанностей на новом месте работы.

При таких обстоятельствах, в рамках трудовых отношений работник вправе реализовывать принадлежащие ему права по своему усмотрению и все негативные последствия, связанные с реализацией или отказом от реализации предоставленных прав, несет исключительно работник, а не работодатель, соответственно не воспользовавшись предоставленным истцу работодателем правом на дополнительные дни отдыха, истец добровольно принял на себя все связанные с таким отказом негативные последствия.

Трудовое законодательство не предусматривает для работодателя обязанность выплатить работнику компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в случае его увольнения.

Работодатель должен работнику оплатить определенную категорию времени отдыха, а именно отпуск, остальные дни отдыха, которыми работник по своей инициативе не воспользовался, независимо от оснований их предоставления, оплате при увольнении не подлежат. Дополнительные дни отдыха могут быть предоставлены только в период действия трудовых отношений. Соответственно, работник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения - последнего дня работы. Истец данным правом не воспользовался, по своей воле отказался от использования предоставленных ему дней отдыха в период действия трудовых отношений, тем самым, приняв на себя связанные с этим отказом негативные последствия.

С учётом оплаты ответчиком по итогам рассмотрения заявления истца от -- доплаты за работу в выходные дни --, --, --, --, --, в связи с отсутствием письменных согласий истца на одинарную оплату с предоставлением другого дня отдыха), указанные дни не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, а количество неиспользованных истцом дней отгулов составляет 36 дней.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства оплаты за работу в выходной день --, с отсутствием письменного согласия истца на одинарную оплату с предоставлением другого дня отдыха, которая произведена --, сумма доплаты составила -- компенсации за несвоевременную выплату --

Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что сумма выплаты с компенсацией им получены. В связи с чем, требование о взыскании задолженности за работу в выходные дни не подлежит удовлетворению.

Требование об уплате процентов в сумме --. является производным от основного требования (взыскание доплаты за работу в выходные дни в сумме -- и, соответственно, также не подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации за моральный вред, причинённый незаконными действиями ответчика, в сумме --

Данное требование подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

АО «НИПИГАЗ» при увольнении истца произвело все полагающиеся выплаты, однако не была произведена выплата за работу в выходной день --, с отсутствием письменного согласия истца на одинарную оплату с предоставлением другого дня отдыха, которая произведена --.

Согласно п. 8 Постановления от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и п. 63 Постановления от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом приведенных норм и разъяснений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу несвоевременной выплатой за работу в выходной день --, в сумме 500 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований. Данная сумма компенсации, по мнению суда, является соразмерной последствия нарушения права истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «НИПИгазпереработка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере --, за рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузьмина Андрея Николаевича к Акционерному обществу «НИПИгазпереработка» о взыскании удержанного единовременного пособия на обустройство, процентов на него, невыплаченной доплаты за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НИПИгазпереработка» в пользу Кузьмина Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в размере --

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НИПИгазпереработка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 31.07.2020 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

УИД: 28RS0---28

2–1011/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием истца Кузьмина А.Н., представителя ответчика Бауэр С.В., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи исковое заявление Кузьмина Андрея Николаевича к Акционерному обществу «НИПИгазпереработка» о взыскании удержанного единовременного пособия на обустройство, процентов на него, невыплаченной доплаты за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузьмина Андрея Николаевича к Акционерному обществу «НИПИгазпереработка» о взыскании удержанного единовременного пособия на обустройство, процентов на него, невыплаченной доплаты за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НИПИгазпереработка» в пользу Кузьмина Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в размере --

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НИПИгазпереработка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом в установленный ГПК РФ пятидневный срок и направлено сторонам почтой.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская