Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25806/2017 от 19.07.2017

Судья – Бережинская Е.Е. Дело 33 – 25806/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Комаровой О.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Одинокову С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

В обоснование требований указано, что <...> между ОАО «Мосэнергосбыт» и Одиноковым С.С. были заключены два договора электроснабжения индивидуального жилого дома по адресам: <...>А и <...>Б. За период с <...> по <...> за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако никаких мер к погашению задолженности ответчиками принято не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2017 года в удовлетворении иска ПАО «Мосэнергосбыт» к Одинокову С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответственность перед ПАО «Мосэнергосбыт» за оплату электроэнергии, потребленной в соответствии с договорами, заключенными между Одиноковым С.С. и ПА,О «Мосэнергосбыт» должен нести ООО «Аполлон Клуб».

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «Мосэнергосбыт» и Одиноковым С.С. заключены два договора электроснабжения жилых домов по адресам: <...>А и <...>Б.

За период с <...> по <...> за ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

Суд не дал оценку тому, что договоры энергоснабжения <...> от <...> и <...> от <...> заключены между ПАО «Мосэнергосбыт» и Одиноковым С.С.

Пунктом 3 Договоров предусмотрено: «Абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора».

Суд прошел к выводу, что в соответствии с п. 1.6 ч.1 договора на техническое обслуживание и ремонт электроподстанции и котельной от <...> оплата за потребленную электроэнергию по объектам, расположенным по адресу: <...>, <...>А и <...>Б Одиноков С.С. поручает, а 000 «Аполлон Клуб» принимает на себя обязательства по оплате электроэнергии, потребленной по договорам между Одиноковым С.С. и ПАО «Мосэнергосбыт».

Однако, договор энергоснабжения жилого дома <...> и договор энергоснабжения жилого дома <...> от <...> заключены между ОАО «Мосэнергосбыт» и Одиноковым С.С., иных лиц, которые несут обязательства перед ПАО «Мосэнергосбыт» по исполнению указанных договоров энергоснабжения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

П.66 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергии производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Мосэнергосбыт» не поступили.

Таким образом, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2017 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Одинокову С.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, удовлетворить.

Взыскать с Одинокова О.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» основной долг в размере 4218228 рублей 43 копеек, пеню в размере 276413 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 30673 рублей 21 копейки.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>